[trackwatchnds]

Tatsächlich ist die Frage berechtigt, denn schaut man in die Kaderbildungsrichtlinien, 2.3.3. (2,) steht dort beschrieben, dass die Langhürdler nur bei Erfüllung des Entry Standards berücksichtigt werden (WA: 54,85s, Demes: 55,25s). Sie brauchte also höchstwahrscheinlich noch ein Ergebnis über 400 flach.

Ich will damit nicht in Frage stellen, dass sie in Rom überzeugt hat. Es geht nur um Berlin.

Was haben die Kaderbildungsrichtlinien für das Jahr 2025 mit Nominierungen für die Olympiastaffel 2024 zu tun? Also klar, sie hat mit der Zeit jetzt die Voraussetzung erfüllt, nächstes Jahr in den tollen Perspektivkader Staffel zu kommen, aber das spielt im hier und jetzt doch keine Rolle. Zumal sie mit ihrem 51,23-Split vielleicht auch schon die alternative 410m-fliegend-Anforderung erfüllt hatte (wobei das natürlich tatsächlich ein ziemlich diffuses Kriterium ist).

Ich denke nicht, dass beide Dinge komplett entkoppelt voneinander geführt werden. Man kann ja nicht auf der einen Seite verbindliche Kriterien für einen Kader/ein Team aufführen und bei der konkreten  Aufstellung diese dann völlig ignorieren und Athlet:innen daran vorbei schleusen?
Das würde ja bedeuten, dass das Papier völlig wertlos ist. Führe ich diese Anforderungen nur für die Kaderbildung (Theorie) oder für die faktischen, wertvollen Wettkämpfe (Praxis)? Oder muss ich vielleicht nur beim richtigen Trainer sein, dann klappt das schon? 

Möglicherweise hast du Recht und es sind zwei Paar Schuhe. Das würde mich allerdings doch sehr wundern und die oben gelisteten Fragen aufrufen.

Am Ende kommt man hier wieder zum vielfach genannten Schluss:
1. Wer ist verantwortlich? 
2. Was sind die eindeutigen Kriterien?
3. In welcher Form wird das transparent nach innen und außen kommuniziert? 
(4. Wer trägt die Verantwortung, wenn es schief geht?)

Edit: Demes' Berufung und Aufstellung war, sofern im Regelrahmen und begründet, aus meiner Sicht eine gute Entscheidung.