[Diak]

Bei aller Begeisterung über einige der Leistungen, muss auch mal erlaubt sein, das kritisch (auch ohne Beweise, die es zu dem Zeitpunkt gar nicht geben kann!) hinterfragt wird, wie diese Leistungen zustande gekommen sind.

Was soll denn immer dieses Strohmann-Argument? Es ist doch erlaubt, auch ohne Beweise*, nur muss man dann eben damit leben, dass die beweislose Behauptung hinterfragt wird. Und genau damit kann Markus nicht umgehen, und deswegen ist er jetzt wieder in der Schmollecke
.
Ein Diskussionsforum ist dazu da zu diskutieren, nicht um widerspruchsfrei irgendwas in den Raum stellen zu können!


*wenn man es nicht so unerträglich übertreibt wie Nanobot


Was soll das denn? Hier äußern Leute ihre Meinung. Eine Garantie für die absolute Wahrheit hat hier keiner. Widerspruch muss man sicherlich aushalten, wenn er nicht beleidigend ist. Aber solange es Meinungen sind, wird es nicht für alles Beweise geben oder diese verfügbar sein.
Ob die Zweifel an den Leistungen berechtigt sind, wird sich in ein paar Jahren zeigen oder nie.

In dem Wissen, dass es diese "Beweise", die dem normalen Nutzer nicht geben kann, finde ich das Verlangen eben dieser auch durch Admins nicht hilfreich. Sagt dazu, dass ihr auch Zweifel habt oder dass ihr keine habt oder "einfach mal die Klappe halten".

BTW: 90 % meiner Posts werden nicht geschrieben oder abgeschickt.


Beweis ist viel, ein differenziertes Argument würde schon reichen. Der Reflex aber, dass Leistungssprünge in anderen Nationen zu Verdächtigungen führen und in D nicht, dem wird widersprochen. Zumal andere sehr sorgfältig gezeigt haben, dass der Sprung weniger radikal war.

Talent zeigt sich immer (auch) in Leistungssprüngen