[Atanvarno]

Ich stimme dir zu, dass allein die Kenntnis des Klarnamens unwichtig ist; man müsste darüberhinaus auch wissen,   w e r   diese Persönlichkeit ist.
Und da ist es schon relevant, ob ich mir die Meinung von

                           Prof. Dr. med. Hans MÜLLER

oder die eines Nobodys, eines Sportfachmanns, eines "Philosophen", die von Gertrude Schäfer, oder auch die von gera anhöre und verinnerliche.

Warum ist das wichtig? Wäre eine gut begründete und mit Quellen belegte Meinung für Dich weniger wert, wenn sie von Hans MÜLLER und nicht von Prof. Dr. med. Hans MÜLLER kommt? Was ist das für eine Diskussionskultur, in der die Relevanz, die man einer Meinung zubilligt, am Titel des die Meinung vertretenden hängt?
Auch ein Prof kann Unfug erzählen. Die Gefahr bei Leuten, die so denken, wie Du zu denken scheinst, ist,  dass die Meinung des Prof kritiklos hingenommen wird, weil er ein Prof ist, obwohl sie Unfug ist und noch schlimmer, die Meinung des Nicht-Titelträgers ignoriert wird, obwohl sie richtig ist.

Ansonsten bin ich sogar ein Gegner des überzogenen Sicherheitsbedürfnisses, ich bin strikt gegen die ganzen Anti-Terror-Gesetze, gegen immer noch mehr Befugnisse für den Staat und die angeblich notwendige Einschränkung der Grundrechte zugunsten höherer Sicherheit. Das Supergrundrecht Sicherheit ist der grösste Schwachsinn, den sich Friedrich hat einfallen lassen, Freiheit ist wichtiger als Sicherheit.

Those who would give up essential Liberty to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety (Benjamin Franklin)