02.08.2021, 12:00
Ich bin grundsätzlich in diesem Fall auch zu 100% für die Medaiellenteilung, aber es ist ja klar, dass man da geteilter Meinung sein kann.
Was ich allerdings argumentativ nicht nachvollziehen kann: Wieso sind denn hier so viele der Meinung, der Wettkampf sei "abgebrochen" worden? Ich rede jetzt nicht von irgendwelchen Sub-Paragraphen in den Wettkampfregularieren, sondern vom Grundgedanken, wie ein Hochsprungwettkampf funktioniert (also zumindest für den Laien).
Barshim und Tamberi sind mit 3 gerissenen Sprüngen bei einer Höhe gescheitert, "ganz normal" wie es die Regularien vorsehen. Bis zu diesem zeitpunkt waren sie dann allerdings aufs Jota gleich und damit eben nach unseren Kriterien "gleich stark", da erscheint mir der Gedanke an 2 Goldmedaillen doch sogar als folgerichtig?
Bei den Rennen (maßgeblich ja eigentlich nur beim Sprint) sehe ich das übrigens ähnlich/genauso. Es wird regulär eben nur aufs Hundertstel gemessen. In einem Finale kann ich da bei Zeitgleichheit übers Zilefoto natürlich sogar was entscheiden, wenn da einer noch ein Mü weiter vorne ist, aber solche Fälle wie bei den Männern im 100-Meter-Semi finde ich auch "skandalös". Da laufen 2 Athleten in verschiedenen Läufen (also eben NICHT gegeneinander/im direkten Vergleich) nach den regulären Messungen zeitgleich, aber 1 wird vorgezogen, weil er eine verflixte Tausndstel vorne war? Man nimmt also ein Notbehelf um da eine Reihenfolge zu erstellen? Gefällt mir nicht
Was ich allerdings argumentativ nicht nachvollziehen kann: Wieso sind denn hier so viele der Meinung, der Wettkampf sei "abgebrochen" worden? Ich rede jetzt nicht von irgendwelchen Sub-Paragraphen in den Wettkampfregularieren, sondern vom Grundgedanken, wie ein Hochsprungwettkampf funktioniert (also zumindest für den Laien).
Barshim und Tamberi sind mit 3 gerissenen Sprüngen bei einer Höhe gescheitert, "ganz normal" wie es die Regularien vorsehen. Bis zu diesem zeitpunkt waren sie dann allerdings aufs Jota gleich und damit eben nach unseren Kriterien "gleich stark", da erscheint mir der Gedanke an 2 Goldmedaillen doch sogar als folgerichtig?
Bei den Rennen (maßgeblich ja eigentlich nur beim Sprint) sehe ich das übrigens ähnlich/genauso. Es wird regulär eben nur aufs Hundertstel gemessen. In einem Finale kann ich da bei Zeitgleichheit übers Zilefoto natürlich sogar was entscheiden, wenn da einer noch ein Mü weiter vorne ist, aber solche Fälle wie bei den Männern im 100-Meter-Semi finde ich auch "skandalös". Da laufen 2 Athleten in verschiedenen Läufen (also eben NICHT gegeneinander/im direkten Vergleich) nach den regulären Messungen zeitgleich, aber 1 wird vorgezogen, weil er eine verflixte Tausndstel vorne war? Man nimmt also ein Notbehelf um da eine Reihenfolge zu erstellen? Gefällt mir nicht
