[lor-olli]

Man muss nicht "immer das Schlimmste annehmen", aber aus wissenschaftlicher Arbeits- und Denkweise ergibt nun mal: keine Denkverbote! Das heißt aber auch, dass man möglichst alle in Frage kommenden Antworten / Lösungen prüfen muss und per Ausschlussverfahren dann eben die richtige / wahrscheinlichste wählt.

Ich habe mit meinem Hinweis auch gar nichts herbeireden wollen, aber es wäre eine unsaubere Denkweise, wenn man diese Optionen ausschließt, weil sie einem nicht ins Bild passen. Niemand würde einer Fahrzeugbremse trauen, wenn der Werbespruch lautete: Die hält, auf alle Fälle bis 110 Stundenkilometer! Bei der Dynamik der Fahrweise (in diesem Fall Anstieg der Zahlen im logarhitmischen Maßstab) aber abzusehen, ist das wir 130 km/h fahren werden… Die Lösung muss auch diesem Szenario standhalten, alles andere ist unverantwortlich.

Eine Herdenimmunität aufzubauen wird immer Zeit brauchen, deswegen allerdings den Kollaps zu riskieren / provozieren (Gesundheitssystem, aber auch die gesellschaftliche Stimmung!) ist keine Lösung. Boris Johnson bläst bei den gelassenen Briten schon jetzt ganz schön der Wind ins Gesicht, in Süditalien kommt es zu ersten Plünderungsversuchen - wo bitte liegt der "goldene Schnitt"? Es gilt auch bei den Maßnahmen so zu agieren, dass man jederzeit die Kontrolle behält, gerade in Ausnahmesituationen! (Ich bin jetzt schon so lange mit Katastrophenschutzplänen beschäftigt… aktuell allerdings ehrenamtlich und vertretungshalber, erinnert sich noch jemand an die love-parade in Bochum? Das war ein winziger Fisch dagegen und trotzdem ein Desaster, weil es wichtiger war das Gelände wegen des Geldes völlig abzuriegeln und auf genügend Fluchtwege zu verzichten, hatte man einfach nicht auf dem Plan!)