Zitat:Im Übrigen ist der Mannschaftsbewerb im MK doch völlig sekundär.

(21.07.2025, 12:54)trackwatchnds schrieb:

(21.07.2025, 12:24)Chirurg schrieb:  Fühlt er sich unter Druck wegen der dieses Jahr bisher nicht erfüllten Kader-Norm oder könnte man da ein Auge beim DLV (wegen seinem grundsätzlichen Potential) zudrücken oder um es härter konkret als Frage an das Forum zu formulieren, können nur limitiert Augen zugedrückt werden und da haben die Hannoveraner mit Ankopplung an BT bessere Karten - gibt es ein Maximum an einer Art von „Wildcard(s)“?? Ein Gefühl einer Art von potentiellem Sumpfgebiet beschleicht mich dabei gerade ;-)

Leider ist es häufig tatsächlich taktisch geschickter, die Saison verstreichen zu lassen und dann das bei der Kadernominierung "verletzt" förderlich ausgelegt zu bekommen, als halbfit an der Norm zu scheitern. Die BT kommunizieren das häufig auch genau so.

Es ist wie du vermutest - es bestehen pro Disziplinblock sowie im Gesamten eine gewisse Anzahl an Wildcards auch nach der "Normen-nicht-Richtwerte"-Politik. Das sind keine ganz gleichmäßig aufgeteilten Kontingente. Über Par wird dann im Kreise der leitenden BT personenscharf "gestritten".

BT Mau-Repnak wird sich hüten, einen die eigene TG übermäßig bevorteilendenden Vorgang durchzuführen. Einerseits würde ich sie als Person (im Gegensatz zu einigen männlichen Kollegen) als absolut ehrlich und integer einschätzen, andererseits hat einer ihrer Schützlinge jetzt schon zwei Jahre in Folge ohne Norm den Kaderstatus bekommen. Auch wenn das erste Jahr möglicherweise noch anderen Regelungen unterlag.
Das ist auch abhängig davon, wie viele Normerfüller es denn überhaupt gibt. Gefühlt sind es dieses Jahr von der Ü23 Fraktion weniger, habe aber nicht nachgesehen.

(21.07.2025, 14:02)Chirurg schrieb:

(21.07.2025, 12:54)trackwatchnds schrieb:

(21.07.2025, 12:24)Chirurg schrieb:  Fühlt er sich unter Druck wegen der dieses Jahr bisher nicht erfüllten Kader-Norm oder könnte man da ein Auge beim DLV (wegen seinem grundsätzlichen Potential) zudrücken oder um es härter konkret als Frage an das Forum zu formulieren, können nur limitiert Augen zugedrückt werden und da haben die Hannoveraner mit Ankopplung an BT bessere Karten - gibt es ein Maximum an einer Art von „Wildcard(s)“?? Ein Gefühl einer Art von potentiellem Sumpfgebiet beschleicht mich dabei gerade ;-)

Leider ist es häufig tatsächlich taktisch geschickter, die Saison verstreichen zu lassen und dann das bei der Kadernominierung "verletzt" förderlich ausgelegt zu bekommen, als halbfit an der Norm zu scheitern. Die BT kommunizieren das häufig auch genau so.

Es ist wie du vermutest - es bestehen pro Disziplinblock sowie im Gesamten eine gewisse Anzahl an Wildcards auch nach der "Normen-nicht-Richtwerte"-Politik. Das sind keine ganz gleichmäßig aufgeteilten Kontingente. Über Par wird dann im Kreise der leitenden BT personenscharf "gestritten".

BT Mau-Repnak wird sich hüten, einen die eigene TG übermäßig bevorteilendenden Vorgang durchzuführen. Einerseits würde ich sie als Person (im Gegensatz zu einigen männlichen Kollegen) als absolut ehrlich und integer einschätzen, andererseits hat einer ihrer Schützlinge jetzt schon zwei Jahre in Folge ohne Norm den Kaderstatus bekommen. Auch wenn das erste Jahr möglicherweise noch anderen Regelungen unterlag.
Das ist auch abhängig davon, wie viele Normerfüller es denn überhaupt gibt. Gefühlt sind es dieses Jahr von der Ü23 Fraktion weniger, habe aber nicht nachgesehen.

Vergleich der Normerfüller PK/NK 1 Saison 2024/25 und
aktueller Status vorläufig für Saison 2025/26 (in Klammern Kadernormen, FETT erfüllt):

OK - Kaul Niklas 8547 (8200); aktuell: 8575 (8200)
OK - Neugebauer Leo 8961 (8100); aktuell: 8555 (8200)
PK - Diakité Malik 8037 (8100 nicht erreicht); aktuell: 7889 (8200)
PK - Eitel Manuel 8212 (8200); aktuell: 8086 (8200)
PK - Gräber Amadeus 8040 (7600); Potential ? aktuell mit Halle Siebenkampf 5843 (7700)
PK - Laserich Nils 8146 (8000); (8100) - Karriereende
PK - Meyer Marcel 8012 (8000); aktuell: kein Ergebnis (8100)
PK - Nowak Tim 8282 (8200); aktuell: 7903 (8200) - Karriereende nach Saison?
PK - Schulze Friedrich 7674 (7600); aktuell 7708 (7700)
PK - Steinforth Till 8287 (7900); aktuell: 8265 (8000)
PK - Wolter Felix 8226 (8200); aktuell: kein Ergebnis (8200)
NEU 2025/26: PK - Fleurisson Fred-Isaac; aktuell 8005 (7900)
 
NK 1 - Steffen Anton 7229 (7000); aktuell: kein Ergebnis (7000)
NK 1 - Bartko Moritz 7264 (7000); aktuell 7570 (7450)
NK 1 - Böcher Johannes 7138 (7000); nur noch Hochsprung?? (7000)
NK 1 - Clair Leon-Joel 7216 (7000); 7539 (7450)
NK 1 - Driver Nuka 7043 (7000); aktuell: 7270 (7450)
NK 1 - Günther Paul 7261 (7000); aktuell: 7627 (7000)
NK 1 - Heilmann Henry Lennox 7031 (7000); aktuell: 6960 (7450)
NEU 2025/26: NK 1 - Wiegand Carl; aktuell 7424 (7000)

(21.07.2025, 12:20)Reichtathletik schrieb: Habe gestern vermutlich "Betroffene" der Sonderzulasung für GFK [=Gesa Felicitas Krause] gesprochen. Was da gesagt wurde, gebe ich lieber nicht wieder, auch weil ich GFK menschlich sehr schätze.

(21.07.2025, 22:15)Befürworter schrieb:

(21.07.2025, 12:20)Reichtathletik schrieb: Habe gestern vermutlich "Betroffene" der Sonderzulasung für GFK [=Gesa Felicitas Krause] gesprochen. Was da gesagt wurde, gebe ich lieber nicht wieder, auch weil ich GFK menschlich sehr schätze.

Du lügst doch, dass sich die Balken biegen. Die einzige "Quelle", dass Gesa über 1500 Meter ein Sonderstartrecht in Anspruch nehmen würde, bist Du selbst - es würde mich nicht wundern, wenn sich das schon als Bullshit herausstellen würde. Dann gibt es über 1500 Meter bei nur 30 Startplätzen 36 A-Norm-Erfüllerinnen, die alle ihren Startplatz sicher haben, unabhängig vom Sonderstartrecht. Mögliche nachrückende B-Norm-Erfüllerinnen müssten also erst mal auf etliche Absagen hoffen, um überhaupt einen Start.

Extrem ärgert mich Deine Behauptung, dass angeblich gleich mehrere Läuferinnen mit Saisonbestleistungen über 4:23 min über eine der besten und sympathischsten deutschen Leichtathletinnen hergezogen sein sollen, die solche Zeiten im Schlaf läuft. Für Deinen schwachsinnigen Kampf gegen das Leistungsprinzip und den Sportsgeist ehrenwerte Sportlerinnen zu instrumentalisieren, ist widerlich. Denn wer die erste, zweite oder dritte B-Norm-Erfüllerin wäre, die ggf. nachrutschen könnte, ist mit ein paar Klicks namhaft zu machen. Wie stehen die jetzt nach Deinen herbeifabulierten Unterstellungen da?

(21.07.2025, 11:50)TranceNation 2k14 schrieb:

(21.07.2025, 11:45)Reichtathletik schrieb: Wenn es nur um einen Formtest geht maximal unnötig der Start, er kann ja im Zehnkampf Speerwerfen (oder auf dem Einlaufplatz)

Du weißt doch gar nicht, welche Regularien bzgl. des 10K nun vorliegen. Vll müssen die beiden (?) Tester ja normal melden und es gibt ne eigene Riege, ohne dass das vom Kontigent abgezogen wird. Außerdem weißt du gar nicht, ob Speerwurf in dem Test enthalten ist. Bei allem Verständnis zu deiner Wut über die B-Norm (das du hier schon ordentlich strapazierst), aber dass dein letzter Kommentar etwas too much ist, merkst du selbst, oder?

(21.07.2025, 12:20)Reichtathletik schrieb: Ach Leute,Versetzt euch einfach mal in die Situation derer, die wegen der verdammten Regeln ausgeschlossen werden. Die tatsächlich nur auf dem heimischen Einlaufplatz ihren Sport machen dürfen. Die bekommen systematisch in die Fresse – zum Teil mir massiven emotionalen Schäden, finanziellen Einbusen und dem Verlust des Spaßes am Sport.

(21.07.2025, 12:20)Reichtathletik schrieb: Glaubt mir, da fallen noch ganz andere Sprüche. Habe gestern vermutlich "Betroffene" der Sonderzulasung für GFK gesprochen. Was da gesagt wurde, gebe ich lieber nicht wieder, auch weil ich GFK menschlich sehr schätze. Aber auch hier: Don't shoot the messenger. Natürlich kann man sich auf das hohe Ross setzten und behaupten, die anderen sportlicher sollen einfach nur mit den Achseln zucken und sagen "Oh, schade". Aber menschlich sind andere Reaktionen!

(21.07.2025, 12:20)Reichtathletik schrieb: Und da bin ich dann auch bei Kaul und seinen Meldungen? Welchen verdammten Mehrwert haben die Starts denn? Ja, er hat ein "Recht dazu". Toll. Ich halte es da mit Spiderman: Mit großer Macht kommt große Verantwortung! Jemand der so gut und so prominent ist, sollte gerade deshalb nicht anderen die Bühe nehmen, nur weil er es kann. Gerade von unseren Stars erwarte ich keine unntöigen Mehrfachstarts nur weil man es kann.

(21.07.2025, 12:20)Reichtathletik schrieb: Ein Traum wären Sportler, die sich für ihren Sport einsetzen. Wenn wirklich das Marketing gefordert hat, dass gewisse Stars in Dresden an den Start gehen, dann sagt doch verdammt nochmal: Ja, aber nur, wenn ihr alle gemeldeten zulasst! Da könnten unsere "mündigen Athleten" mal punkten!

(21.07.2025, 22:50)Freaky schrieb:

(21.07.2025, 22:15)Befürworter schrieb:

(21.07.2025, 12:20)Reichtathletik schrieb: Habe gestern vermutlich "Betroffene" der Sonderzulasung für GFK [=Gesa Felicitas Krause] gesprochen. Was da gesagt wurde, gebe ich lieber nicht wieder, auch weil ich GFK menschlich sehr schätze.

Du lügst doch, dass sich die Balken biegen. Die einzige "Quelle", dass Gesa über 1500 Meter ein Sonderstartrecht in Anspruch nehmen würde, bist Du selbst - es würde mich nicht wundern, wenn sich das schon als Bullshit herausstellen würde. Dann gibt es über 1500 Meter bei nur 30 Startplätzen 36 A-Norm-Erfüllerinnen, die alle ihren Startplatz sicher haben, unabhängig vom Sonderstartrecht. Mögliche nachrückende B-Norm-Erfüllerinnen müssten also erst mal auf etliche Absagen hoffen, um überhaupt einen Start.

Extrem ärgert mich Deine Behauptung, dass angeblich gleich mehrere Läuferinnen mit Saisonbestleistungen über 4:23 min über eine der besten und sympathischsten deutschen Leichtathletinnen hergezogen sein sollen, die solche Zeiten im Schlaf läuft. Für Deinen schwachsinnigen Kampf gegen das Leistungsprinzip und den Sportsgeist ehrenwerte Sportlerinnen zu instrumentalisieren, ist widerlich. Denn wer die erste, zweite oder dritte B-Norm-Erfüllerin wäre, die ggf. nachrutschen könnte, ist mit ein paar Klicks namhaft zu machen. Wie stehen die jetzt nach Deinen herbeifabulierten Unterstellungen da?

an der Stelle muss man allerdings zumindest sagen:
Ja, es gibt 36 A-Norm Erfüllerinnen dieses Jahr, davon sind aber nur 18 für Dresden gemeldet. Es gibt also sehr wohl eine nicht unerhebliche Anzahl an Athletinnen mit B-Norm, die auch starten dürfen