(31.12.2022, 19:02)runner5000 schrieb: [ -> ]Gerade beim Auslaufen Podcast gehört (ab ca. 13-14 min)
https://open.spotify.com/episode/2OudOa1...kMN-0tiEuw
Die Kaderreform hat negative Auswirkungen auf die Athleten. Die Abschaffung des NK1 hat zu 77 zusätzlichen PK Athleten geführt, die alle davon ausgegangen sind, dass sie normal die 700 €/Monat Sporthilfe bekommen. Die Sporthilfe hat jetzt nachträglich mitgeteilt, dass sie das nicht zahlen kann und deswegen teilweise PK Athleten leer ausgehen.
Ergo keine Finanzierung mehr von TL vom DLV und nun auch keine Sporthilfe mehr für mache PK. Bravo!
Gibt es denn dann irgendein nachvollziehbares Kriterium wer PK "erster Klasse" und wer "zweiter Klasse" ist? Soweit ich weiß gab es ja schon länger Unterschiede in der Förderung basierend auf Entscheidungen der jeweiligen Leitenden Bundestrainer im Disziplinblock.
Eigentlich gehört sowas ja auch offen kommuniziert und ggf auch mit den entsprechenden Akteuren (Athletenvertretung, Vereine, Landesverbände) diskutiert.
Zuvor gab es eben mit NK1 und PK eine Differenzierung. Jetzt ist zu viel im PK undifferenziert zusammen und die Sporthilfe brauch eine klare Kadereinteilung mit einem nicht zu großen Kader für die Förderung. Jetzt werden einige PK-Athleten umplanen müssen, weil sie die erwartete Förderung nicht erhalten.
Das ist alles für den Verband super peinlich und kann für die betroffenen Athelten ein echtes Problem sein.
(31.12.2022, 19:02)runner5000 schrieb: [ -> ]Gerade beim Auslaufen Podcast gehört (ab ca. 13-14 min)
https://open.spotify.com/episode/2OudOa1...kMN-0tiEuw
Die Kaderreform hat negative Auswirkungen auf die Athleten. Die Abschaffung des NK1 hat zu 77 zusätzlichen PK Athleten geführt, die alle davon ausgegangen sind, dass sie normal die 700 €/Monat Sporthilfe bekommen. Die Sporthilfe hat jetzt nachträglich mitgeteilt, dass sie das nicht zahlen kann und deswegen teilweise PK Athleten leer ausgehen.
Ergo keine Finanzierung mehr von TL vom DLV und nun auch keine Sporthilfe mehr für mache PK. Bravo!
77 ZUSÄTZLICHE Athleten? Wie viele Leichtathleten werden denn insgesamt gefördert? 500?
Die Sporthilfe ist mit ca. 4000 geförderten Athleten absurd aufgebläht. Man könnte selbst mit der Hälfte der Mittel mehr erreichen, wenn man deutlich weniger Athleten (ca. 1/10) fördern würde.
Es sind INGESAMT sogar weniger Athleten als vorher in der Förderung, wenn ich es richtig verstanden habe. Nur in dieser einen Sparte (PK) sind es aufgrund von Umschichtungen 77 mehr.
(02.01.2023, 12:41)Jo498 schrieb: [ -> ]Es sind INGESAMT sogar weniger Athleten als vorher in der Förderung, wenn ich es richtig verstanden habe. Nur in dieser einen Sparte (PK) sind es aufgrund von Umschichtungen 77 mehr.
Einige dien jetzt im PK sind, was ein Kader für Erwachsene ist, waren vorer im NK (Nachwuchskader) U23. Den gibt es nicht mehr.
PK bekommt Sporthilfe, NK nicht.
Dass alle PK-Athleten mehrere hundert Euro im Monat bekommen war mir auch neu, dachte bislang das betreffe ohnehin nur ausgewählte. Ehrlich gesagt macht das einige fragwürdige Kader(nicht)-Nominierungen umso fragwürdiger.
Der "Überhang" an PK Athleten dürfte überwiegend durch folgende Punkte entstanden sein:
1. Die mit der Abschaffung des NK1 U23 einhergehende Absenkung der PK-Normen. Während NK1 U23 Athleten "nur" das Basispaket der Sporthilfe bekamen, können diejenigen, die unter den neuen Regularien zum PK Athleten aufgestiegen sind, nun das Top Team Future Paket erhalten. Dies beinhaltet zusätzlich die erwähnten 700 € als Grundförderung plus die Option von zusätzlichen 300€ als Unterstützung zur Berufsvorbereitung.
2. Die Berufung der NK1 U20 Athleten in den PK, die bereits die PK Norm erreicht haben.
3. Die Berufung von Athleten ohne Erfüllung des Kaderrichtwertes in den PK.
(02.01.2023, 13:11)Reichtathletik schrieb: [ -> ] (02.01.2023, 12:41)Jo498 schrieb: [ -> ]Es sind INGESAMT sogar weniger Athleten als vorher in der Förderung, wenn ich es richtig verstanden habe. Nur in dieser einen Sparte (PK) sind es aufgrund von Umschichtungen 77 mehr.
Einige dien jetzt im PK sind, was ein Kader für Erwachsene ist, waren vorer im NK (Nachwuchskader) U23. Den gibt es nicht mehr.
PK bekommt Sporthilfe, NK nicht.
Dass alle PK-Athleten mehrere hundert Euro im Monat bekommen war mir auch neu, dachte bislang das betreffe ohnehin nur ausgewählte. Ehrlich gesagt macht das einige fragwürdige Kader(nicht)-Nominierungen umso fragwürdiger.
Wie zu erwarten wieder unübersichtlich und komplett zerstückelt. Warum einfach wenn es auch kompliziert geht?
Einfach gleiche Förderung für alle Athleten (zumindest ab dem 18. Lebensjahr, eventuell auch schon sobald sie an ein Leistungszentrum gehen) (Kriterium z.B. Medaillenpotential/Top 8-Potential bei den nächsten oder übernächsten OS) + Prämien für bestimmte Platzierungen bei den OS. Verstehe den Sinn der konkreten Abstufung in den Fördergeldern sowieso nicht.
1) Soweit ich es verstehe bekommen jüngere Athleten (PK/NK) tendentiell weniger Geld und das soll dazu führen, dass sie sich besser entwickeln?
2) Wenn Athleten so gering gefördert werden, dass sie davon nicht leben können, dann soll das dazu führen, dass sie motivierter sind?
3) Athleten im NK/PK haben geringere Lebenshaltungskosten als Athleten in der höchsten Förderkategorie?
(02.01.2023, 16:05)Nanobot schrieb: [ -> ] (02.01.2023, 13:11)Reichtathletik schrieb: [ -> ] (02.01.2023, 12:41)Jo498 schrieb: [ -> ]Es sind INGESAMT sogar weniger Athleten als vorher in der Förderung, wenn ich es richtig verstanden habe. Nur in dieser einen Sparte (PK) sind es aufgrund von Umschichtungen 77 mehr.
Einige dien jetzt im PK sind, was ein Kader für Erwachsene ist, waren vorer im NK (Nachwuchskader) U23. Den gibt es nicht mehr.
PK bekommt Sporthilfe, NK nicht.
Dass alle PK-Athleten mehrere hundert Euro im Monat bekommen war mir auch neu, dachte bislang das betreffe ohnehin nur ausgewählte. Ehrlich gesagt macht das einige fragwürdige Kader(nicht)-Nominierungen umso fragwürdiger.
Wie zu erwarten wieder unübersichtlich und komplett zerstückelt. Warum einfach wenn es auch kompliziert geht?
Einfach gleiche Förderung für alle Athleten (zumindest ab dem 18. Lebensjahr, eventuell auch schon sobald sie an ein Leistungszentrum gehen) (Kriterium z.B. Medaillenpotential/Top 8-Potential bei den nächsten oder übernächsten OS) + Prämien für bestimmte Platzierungen bei den OS. Verstehe den Sinn der konkreten Abstufung in den Fördergeldern sowieso nicht.
1) Soweit ich es verstehe bekommen jüngere Athleten (PK/NK) tendentiell weniger Geld und das soll dazu führen, dass sie sich besser entwickeln?
2) Wenn Athleten so gering gefördert werden, dass sie davon nicht leben können, dann soll das dazu führen, dass sie motivierter sind?
3) Athleten im NK/PK haben geringere Lebenshaltungskosten als Athleten in der höchsten Förderkategorie?
bei NK-Athleten wird tatsächlich davon ausgegangen, dass sie noch bei den Eltern wohnen oder im Sportinternat. Das Problem bei der Sporthilfe-Förderung ist, dass sie noch versuchen muss nicht nur alle Disziplinen, sondern alle Sportarten gleich zu behandeln, was einfacz absurd ist. Wenn ich eine Sportart betreibe, die nur 8 Länder oder so machen (sagen wir Bobfahren) ist das as anderes als 100-Meter-Sprint. Gleichzeitig sind die Kosten verschiedener Sportarten/Disziplinen nunmal anders.
(02.01.2023, 16:47)Reichtathletik schrieb: [ -> ] (02.01.2023, 16:05)Nanobot schrieb: [ -> ] (02.01.2023, 13:11)Reichtathletik schrieb: [ -> ] (02.01.2023, 12:41)Jo498 schrieb: [ -> ]Es sind INGESAMT sogar weniger Athleten als vorher in der Förderung, wenn ich es richtig verstanden habe. Nur in dieser einen Sparte (PK) sind es aufgrund von Umschichtungen 77 mehr.
Einige dien jetzt im PK sind, was ein Kader für Erwachsene ist, waren vorer im NK (Nachwuchskader) U23. Den gibt es nicht mehr.
PK bekommt Sporthilfe, NK nicht.
Dass alle PK-Athleten mehrere hundert Euro im Monat bekommen war mir auch neu, dachte bislang das betreffe ohnehin nur ausgewählte. Ehrlich gesagt macht das einige fragwürdige Kader(nicht)-Nominierungen umso fragwürdiger.
Wie zu erwarten wieder unübersichtlich und komplett zerstückelt. Warum einfach wenn es auch kompliziert geht?
Einfach gleiche Förderung für alle Athleten (zumindest ab dem 18. Lebensjahr, eventuell auch schon sobald sie an ein Leistungszentrum gehen) (Kriterium z.B. Medaillenpotential/Top 8-Potential bei den nächsten oder übernächsten OS) + Prämien für bestimmte Platzierungen bei den OS. Verstehe den Sinn der konkreten Abstufung in den Fördergeldern sowieso nicht.
1) Soweit ich es verstehe bekommen jüngere Athleten (PK/NK) tendentiell weniger Geld und das soll dazu führen, dass sie sich besser entwickeln?
2) Wenn Athleten so gering gefördert werden, dass sie davon nicht leben können, dann soll das dazu führen, dass sie motivierter sind?
3) Athleten im NK/PK haben geringere Lebenshaltungskosten als Athleten in der höchsten Förderkategorie?
bei NK-Athleten wird tatsächlich davon ausgegangen, dass sie noch bei den Eltern wohnen oder im Sportinternat. Das Problem bei der Sporthilfe-Förderung ist, dass sie noch versuchen muss nicht nur alle Disziplinen, sondern alle Sportarten gleich zu behandeln, was einfacz absurd ist. Wenn ich eine Sportart betreibe, die nur 8 Länder oder so machen (sagen wir Bobfahren) ist das as anderes als 100-Meter-Sprint. Gleichzeitig sind die Kosten verschiedener Sportarten/Disziplinen nunmal anders.
Es könnte auch ein Problem sein, dass das Alter in dem man "international konkurrenzfähig" wird (zumindest zu einem gewissen Grad) von der Sportart abhängt. Jugendliche Schwimmer/Turner/Snowboarder die bei OS Medaillen gewinnen sind keine Besonderheit, in Sportarten wie Langlauf oder Rudern kommt es hingegen so gut wie nie vor. Ich würde die teuersten Sportarten (Segeln, Fechten, Schießen, Bahnrad, Schwimmen, Moderner Fünfkampf, Turmspringen, Synchronschwimmen, Triathlon, Bogenschießen, Rudern, Kanu, Reiten, Golf, Biathlon, Bob, Rodeln, Skeleton, Eiskunstlauf, Eisschnelllauf, Skispringen, Nordische Kombination, Eishockey, Curling, Shorttrack, Ski Alpin) nicht mehr fördern, aber das wird wohl niemals passieren.