Sind die chauvinistischen Ausfälle den hohen Temperaturen geschuldet?
Schade, grad die Ergebnisse gesehen. Also Fehr als dritten über die 5000m mit der EAA-Norm mitnehmen und Pflieger als Dritten über die 10000m.
Nimmt man natürlich den Nominierungszeitraum der EAA, hätte Pflieger die Normaus dem letzten Jahr.
Was heißt DIS? Disqualifiziert?
(19.07.2014, 21:29)Pretender schrieb: [ -> ]Schade, grad die Ergebnisse gesehen. Also Fehr als dritten über die 5000m mit der EAA-Norm mitnehmen und Pflieger als Dritten über die 10000m.
Oder beide gar nicht. Ich freue mich wirklich für Fehr, dass er wieder in die Spur gefunden hat und bin mir sicher, dass er in Zukunft noch etwas reißen wird. Dieses Jahr dürfte er aber fast durch sein, hat ja selbst ausgeführt, dass sein 5000m-Ergebnis am äußersten Limit bei perfekten Bedingungen erzielt wurde. Insofern jetzt erstmal durchatmen, weitere Zubringerleistungen bringen/Leistung stabilisieren und nächstes Jahr neu angreifen.
Und wir müssen ja nun auch nicht krampfhaft jeden mitnehmen, der nicht bei 3 auf dem Baum sitzt - der DLV wird das sowieso schon tun. Mal sehen, ob die Zahl 100 bei den Nominierungen erreicht wird, ich glaube es fast.
(19.07.2014, 21:19)Atanvarno schrieb: [ -> ]Sind die chauvinistischen Ausfälle den hohen Temperaturen geschuldet?
beity hat angefangen, wie nennt man weibliche Chauvinisten?
Wenn sie 100 mitnehmen würden, wären da aber einige dabei, die es nicht verdient hätten, da müßten z.B. auch drei 800m Läufer darunter sein und wer hätte sich da vorgedrängt? Es gibt einige, die es ohne A-Norm verdient hätten, aber jeden muß ich nicht in Zürich sehen.
Genau @beity: Wen würdest du denn nominieren?
(19.07.2014, 21:53)Robb schrieb: [ -> ]Wenn sie 100 mitnehmen würden, wären da aber einige dabei, die es nicht verdient hätten, da müßten z.B. auch drei 800m Läufer darunter sein und wer hätte sich da vorgedrängt? Es gibt einige, die es ohne A-Norm verdient hätten, aber jeden muß ich nicht in Zürich sehen.
Das ist eben die Frage: Muss sich für eine Nominierung jemand "vordrängen". Machen wir uns doch nichts vor. Wenn man lange genug sucht, findet man immer eine gute Begründung für eine Nominierung mit B- oder EAA-Norm: aufsteigende Form, verdienter Athlet, junger Athlet, frühere Ergebnisse bei Großereignissen, Nachteil durch Verletzung, positiver Einfluss auf die Gesamtmannschaft, gute Ergebnisse bei DM oder Team-EM, schlechtes Wetter bei Qualiwettkämpfen, Beteiligung an zentralen gemeinsamen Trainingslagern, z.B. beim 4x100m-Staffelstabweitwurf, schicke Frisur...
Grundsätzlich bin ich jemand, der sich über eine große Anzahl Nominierter freut und im Zweifel ein Auge zudrückt, aber wenn jetzt wieder ein Schembera (bei aktueller Form) nominiert wird, weil er vielleicht mit Ach und Krach DM-Dritter wird, fände ich das bedenklich.
Gerade bei einer EM gibt es eben sehr viele Nomierungsmöglichkeiten - zumindest bei der gewählten Herangehensweise des DLV. Damit kommt es schon zwangsweise zu strittigen Entscheidungen und viel Diskussionsbedarf im Forum.
(19.07.2014, 22:06) Pretender schrieb: [ -> ]Genau @beity: Wen würdest du denn nominieren?
Also ...großzügig
...und....auch pädagogisch.
Bei Kandidaten, die knapp an der DLV Vorgäbe vorbeigeschrammt sind, was würde eine Nominierung für den einzelnen auslösen? Wäre dies ein Schritt zu einer weiteren Entwicklung?
Oder wäre es in einzelnen Fällen gar das falsche Signal, jemanden hinzuschicken dessen Entwicklung stagniert, an dessen absoluter Bereitschaft es Zweifel gibt, der schon seit Jahren sein Talent verschleudert?
(19.07.2014, 22:06)Pretender schrieb: [ -> ]Genau @beity: Wen würdest du denn nominieren?
Ich habe das Problem mit der Nominierung von Athleten MIT Norm, z.B. Hingst oder Demut.
