(15.09.2020, 11:11)Atanvarno schrieb: Es wird dich überraschen, aber es ist Szenario A. Deutsche Fernsehzuschauer wollen deutsche Athleten sehen. Sie mögen sich dann das Maul zerreißen über Olympiatouristen, die im Vorlauf ausscheiden (wobei das überwiegend von BLÖD und Konsorten befeuert wird), aber wenn erst gar kein Deutscher am Start ist, schalten sie auch nicht ein.

(15.09.2020, 11:36)dominikk85 schrieb: Es wird hier ja viel über den staffelfokus, Staffel Trainingslager, Läufer schonen statt Einzel laufen lassen etc geschimpft, aber so schlecht sind die Staffel Resultate doch gar nicht. Die letzten paar Jahre war etwas unglücklich, aber insgesamt gab es doch ordentliche Resultate zumindest 4×100m.

Wm 2013 
4×1 Männer 4. Platz, Damen 4. Platz 

Wm 2015
4×1 Männer 4. Platz, Damen 5. Platz (42.6)


Wm 2017 
Damen 4. Platz (42.3)


EM 2012 
Männer 2. Platz, Damen Gold

EM 2014
Männer 2. Platz, Damen DNF

EM 2016 Männer 3. Platz, damen 3. Platz

EM 2018 
Damen 3. Platz

Olympia 2012 
Damen 5. Platz, Männer VL raus

Olympia 2016
Damen 4. Platz (42.1)


Klar es waren auch ein paar Enttäuschungen dabei, aber gemessen am Einzel hat man in den Staffeln doch deutlich mehr geholt.

4×400 sieht Natürlich anders aus weil es da überhaupt keine läuferische Grundlage gibt.

(15.09.2020, 18:22)Nanobot schrieb: Hast du dazu einen Beweis? Ich bin mir nicht sicher. Mir wäre es lieber, wenn das Fernsehen dann eine internationale Topleistung oder einen deutschen Athleten mit Medaillenchance statt eines deutschen Sprinters, der im Vorlauf mit 10.40 s Letzter wird, zeigt.

(15.09.2020, 11:52)Jo498 schrieb: Ohne Zweifel Szenario A. Allein, weil sich für Würfe die meisten Leute eh nur interessieren, wenn Deutsche vorne mit dabei sind. Und weder die Staffeln noch die Läufer sind normalerweise so schlecht, dass sie als letzte im VL ausscheiden, viele Staffeln haben sogar Medaillenchancen, ggf. mit ein bißchen Glück (jedenfalls weit bessere als viele deutsche Hürden- und Hindernisläufer) und viele Läufer kommen eine Runde weiter, selbst ohne Finalchance. Und ebenso sollte eine reiche und breit aufgestellte Sportnation eher solche "Chancenlosen" finanzieren als ein Schwellenland.
Die Überlegung würde mir einleuchten, wenn man ernsthaft davon ausgehen könnte, dass eine Konzentration auf bestimmte Disziplinen zulasten angeblich hoffnungsloser ingesamt erfolgreicher wäre. Daran habe ich sehr starke Zweifel. Jede Schwächung in der Breite verringert die Präsenz der LA insgesamt. Leider keine Deutschen am Start, da nichtmal Quali geschafft, ist schlechter als im VL ausgeschieden. Dazu sind viele der Disziplinen, auf die man sich dann angeblich konzentrieren sollte, nicht sehr attraktiv. Die techn. Disziplinen werden zwar auch schlecht präsentiert, aber sie sind halt für viele Gelegenheitszuschauer nicht allzu attraktiv, was oft auch wg. vieler Ungültiger etc. nachvollziehbar ist. Staffeln sind dagegen fast das Spannendste in der LA. Daher muss man halt dran arbeiten, dort besser zu werden.

(15.09.2020, 18:30)Robb schrieb:

(15.09.2020, 18:22)Nanobot schrieb: Hast du dazu einen Beweis? Ich bin mir nicht sicher. Mir wäre es lieber, wenn das Fernsehen dann eine internationale Topleistung oder einen deutschen Athleten mit Medaillenchance statt eines deutschen Sprinters, der im Vorlauf mit 10.40 s Letzter wird, zeigt.

Rio 2016: Bogenschießen Finale der Damen, sieben Millionen Deutsche gucken BOGENSCHIESSEN, weil eine Deutsche im Finale ist. Wenn man deiner Logik folgen würde, würden sieben Millionen Deutsche auch ein Bogenschieß-Finale zwischen einer Chinesin und einer Südkoreanerin gucken und dann wäre Bogenschießen als Sportart im TV erfolgreicher als z.B. Biathlon.

(15.09.2020, 18:15)Robb schrieb: Wenn du Top20 in der U18 ansetzt, ist es schwierig, damit bist ja in einigen Diszplinen international drittklassig.
Johannes Vetter war in der U18 mit knapp 64m zwar Nummer vier in Deutschland, aber auch fast 20m schlechter als Kaul in dem Alter. Für die Top20 in der Welt mußte man knapp 71m werfen, Vetter war nicht unter den Top50.

(15.09.2020, 18:32)Nanobot schrieb:

(15.09.2020, 11:52)Jo498 schrieb: viele Staffeln haben sogar Medaillenchancen, ggf. mit ein bißchen Glück (jedenfalls weit bessere als viele deutsche Hürden- und Hindernisläufer) und viele Läufer kommen eine Runde weiter, selbst ohne Finalchance. Und ebenso sollte eine reiche und breit aufgestellte Sportnation eher solche "Chancenlosen" finanzieren als ein Schwellenland.
Die Überlegung würde mir einleuchten, wenn man ernsthaft davon ausgehen könnte, dass eine Konzentration auf bestimmte Disziplinen zulasten angeblich hoffnungsloser ingesamt erfolgreicher wäre. Daran habe ich sehr starke Zweifel. Jede Schwächung in der Breite verringert die Präsenz der LA insgesamt. Leider keine Deutschen am Start, da nichtmal


Sehe ich nicht so ...
Alleine bei den letzten 3 WM's hat Deutschland 4 Medaillen im Hürden-/Hindernislauf gewonnen, in den Staffeln dagegen 0 Medaillen.

Verstehe ich nicht ... ?
Man gewinnt doch in den Staffeln seit Jahren 0 Medaillen trotz Staffeltrainingslager etc. -> Es wäre so gut wie unmöglich nicht mehr Medaillen zu gewinnen, wenn man die Ressourcen für die Förderung anderer Disziplinen einsetzen würde.
In den Einzeldisziplinen gibt es außerdem mehr Medaillenchancen und unter Umständen reicht ein Ausnahmeathlet für eine Medaille, während man für eine Staffel 4-6 Läufer fördern muss und meist auch alle ein sehr gutes Niveau haben müssen.

(15.09.2020, 18:44)Robb schrieb: Deutsche wollen deutsche Sportler sehen, das ist überall so. Deshalb haben sieben Millionen in Rio eine Sportart geguckt, die ihnen sonst völlig egal ist.
Bolt ist die große Ausnahme, ein Diskus-Finale mit Harting schauen sich zehn Millionen Deutsche an, ein Diskus-Finale ohne deutsche Beteiligung wird vielleicht nichtmal live übertragen, weil woanders mehr los ist.