+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Training im Spiegel der Sportwissenschaft (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=21)
+--- Thema: Exkurs vom Exkurs: Genenetik, Wissenschaft, alternative Medizin (/showthread.php?tid=2938)
Seiten:
1
2
Exkurs vom Exkurs: Genenetik, Wissenschaft, alternative Medizin - Gertrud - 20.07.2018
(20.07.2018, 11:24)Diak schrieb: Überhaupt nicht, verehrter Herr Lamarck, nicht Gene sind plastisch, sondern durch Methylierung lassen sich Gene „ausschalten“, auch zT über Generationen hinweg. Das wurde zunächst für extreme Hungersituationen nachgewiesen und ist evolutionär schlüssig, weil eine Anpassung an einen sich extrem verändernden Umweltfaktor wahrscheinlicher wird. Auf Dauerläufe reagierende epigenetische Schalter sind weder erforscht, noch spekulativ schlüssig.
Ich finde es reizvoll, hier von Kolleg*innen und (Hobby-)Wissenschaftlern Anregungen für meine Arbeit zu bekommen, auch ich-weiß-was-aber-ich-sag’s-nicht-Anregungen können anregend sein, wenn aber regelmäßig bar jeder wissenschaftlichen Grundlage Unsinn als Fakt dargestellt wird, nervt das.
Bei der Vielfalt der Veröffentlichungen kann man natürlich auch auf Irrwege geraten. Wenn ich allein an die Publikationen im Bereich der Hamstrings denke. Man kann als Trainer nicht auf allen wissenschaftlichen Gebieten absolut top sein. Man kann Berichte hier hineinstellen und netterweise von Fachleuten ein Zurechtrücken erwarten oder es wünschen. Insofern sind die Erwartungshaltungen an Trainer manchmal hier auch überzogen. Allerdings habe ich mir angewöhnt, bei Wissenschaften, die ich nicht beherrsche, höflich nachzufragen. Ich traue mir allerdings in Übungskonstruktionen schon fundamentales Wissen zu.
Es gibt den Bereich der Epigenetik, aber auch der Nutrigenomik, wo anscheinend auch ein gewisses Potential weitergegeben wird oder sind auch da nur Gene ausgeschaltet?! In Zukunft wird es CRISPR richten???
Gertrud
edit mod: abgetrennt aus
Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining
RE: Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining - Wlad - 20.07.2018
(20.07.2018, 11:24)Diak schrieb: Überhaupt nicht, verehrter Herr Lamarck, nicht Gene sind plastisch, sondern durch Methylierung lassen sich Gene „ausschalten“, auch zT über Generationen hinweg. Das wurde zunächst für extreme Hungersituationen nachgewiesen und ist evolutionär schlüssig, weil eine Anpassung an einen sich extrem verändernden Umweltfaktor wahrscheinlicher wird. Auf Dauerläufe reagierende epigenetische Schalter sind weder erforscht, noch spekulativ schlüssig.Überhaupt nicht richtig verehrter Herr Diak,
Ich finde es reizvoll, hier von Kolleg*innen und (Hobby-)Wissenschaftlern Anregungen für meine Arbeit zu bekommen, auch ich-weiß-was-aber-ich-sag’s-nicht-Anregungen können anregend sein, wenn aber regelmäßig bar jeder wissenschaftlichen Grundlage Unsinn als Fakt dargestellt wird, nervt das.
Was die Wissenschaft heutzutage ist, können Sie heute in allen Nachrichten hören: Nämlich kaum noch was ernstzunehmendes, nur ein Haufen von nicht überprüften Publikationen.
Vieles was gut erforscht ist, ist ihnen nur nicht interessant.
Beispiel: Gene sind veränderbar, die haben eine große Anpassungsfähigkeit. Die aktuell angepasste Gene werden weitervererbt.
Im Sport gibt es Beispiele davon mehr als genug.
Aber in Tierreich ist es noch überzeugender. Ich habe schon mal über die Kanarienvögelchen, dessen Schnäbelchen und was das mit dessen Genchen machen kann, berichtet.
Wer das nicht kennt, der hat keine Ahnung wovon er den zu gläubigen Mentschen erzählt. Eins ist dabei ganz sicher, solche Pseudowissenschftler führen die Leute in die Irre. Und Irre haben wir auf unserer leidgeplagten Erde auch so schon viel zu viele.
Die richtige Bildung, besonders die richtige Eigenbildung, kann auch einem Wissenschaftler sein Horizont weiter erheblich enorm öffnen.
PS. Es wird Sie noch mehr nerven verehrter Herr Diak, wenn Sie erfahren was manche unter dem "ich-weiß-was-aber-ich-sag’s-nicht" verstecken. Diese Haltung schützt Sie , Herr verehrter Wissenschaftler, vor Überhitzung. Ich habe mal meine diese Haltung mit rennomierten Hirnforscher aufgegeben und was vorgelegt, sogar mit praktischen Beweisen dafür. Es hat den Erkenntnissen dieser Wissenschftler widersprochen. Ok, das waren kluge Leute, ging alles gut. Nachher in ihren Vorträgen hat eine meine Behauptungen erwähnt und nicht kritisiert.
RE: Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining - Gertrud - 20.07.2018
(20.07.2018, 12:15)Diak schrieb:(20.07.2018, 11:54)beity schrieb: Jetzt haben wir ein Kind gezeugt, vermutlich dabei ein paar Gene weitergegeben. Wie sehen denn nun die Füße der Kleinen aus?Zunächst Glückwunsch! Und wenn, wie ist die Information von Deinen Füßen in Deine Hoden gelangt? Deiner Frau kannst Du die unpraktischen und vermutlich teuren Schuhe ersparen, deren Eizellen liegen schon seit dem 6. Schwangerschaftsmonat Deiner geschätzten Schwiegermutter weitgehend fertig vor...
Liegt nicht die DNA in jedem Zellkern von Eukaryoten vor, also auch in den Hoden? Die Zellen lesen nur spezifisch ihr Zugehöriges ab.
Gertrude
RE: Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining - beity - 20.07.2018
(20.07.2018, 12:15)Diak schrieb:muss wohl daran liegen, das meine Beine so kurz sind, das Hoden und Füße auf einer Horizontalebene liegen(20.07.2018, 11:54)beity schrieb: Jetzt haben wir ein Kind gezeugt, vermutlich dabei ein paar Gene weitergegeben. Wie sehen denn nun die Füße der Kleinen aus?Zunächst Glückwunsch! Und wenn, wie ist die Information von Deinen Füßen in Deine Hoden gelangt? Deiner Frau kannst Du die unpraktischen und vermutlich teuren Schuhe ersparen, deren Eizellen liegen schon seit dem 6. Schwangerschaftsmonat Deiner geschätzten Schwiegermutter weitgehend fertig vor...
Genug davon, bevor ich in die Plauderecke verbannt werde.
RE: Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining - Diak - 20.07.2018
Liebe Gertrud,
völlig richtig, zu klären ist aber, wie die Veränderung jeweils bewirkt werden soll, da ist eine Rückkopplung von sportlich (ggf. falsch) Erlerntem oder gar orthopädisch degenerativ Verändertem nach aktuellem Stand der Forschung völlig ausgeschlossen.
Kein Trainer braucht Detailkenntnisse in Epigenetik (zumindest kein sauber arbeitender
) Die Idee mit dem Fragen, wenn es um Gebiete geht, die man selbst nicht vertieft, ist doch eine sehr schöne =)Und Wlad: Ich bin sofort dabei, den derzeitigen Stand des Irrtums der Wissenschaften in Frage zu stellen und zu erweitern und Fragliches als solches zu kennzeichnen und zu hinterfragen - und wenn Wissenschaftler etwas gemeinsam haben, dann das, dass sie meist alle irgendwann widerlegt werden oder worden sind. Insofern nehme ich nicht für mich oder den aktuellen wissenschaftlichen Diskurs in Genetik in Anspruch, dass der derzeitige Stand die absolute Wahrheit beschreibt, aber nur weil nicht alles richtig bleiben wird, was wir heute für richtig halten, sollte man nicht Falsches behaupten, ohne Ahnung zu haben.
letzter fachlicher Hinweis vor dem Trainingslager: Es werden eben keineswegs viele im Laufe des Lebens veränderten Gene weitergegeben, sondern nur die, die auch in der Keimbahn beeinflusst werden.
RE: Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining - TranceNation 2k14 - 20.07.2018
(20.07.2018, 12:17)Gertrud schrieb: Es gibt den Bereich der Epigenetik, aber auch der Nutrigenomik, wo anscheinend auch ein gewisses Potential weitergegeben wird oder sind auch da nur Gene ausgeschaltet?! In Zukunft wird es CRISPR richten???Hier hast du nun 3 Begriffe verschiedener Ebenen in einen Topf geworfen.
Gertrud
Nutrigenomik befasst sich mit dem Genom der Ernährung (Nutri- und -genom), aber auch mit Transkriptom, Proteom etc.
Epigenetik befasst sich mit Modulationen des Genoms, die nicht die DNA-Sequenz betreffen.
CRISPR ist eine biochemische Methode, die DNA-Sequenz zu verändern.
Die Begriffe stehen also nicht im Gegensetz zueinander, sondern eher sogar synergistisch. N kann aus E und C bestehen, aber C hat nichts mit E zu tun, genau wie E und C nichts mit N zu tun haben müssen.
RE: Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining - Wlad - 20.07.2018
(20.07.2018, 13:35)Diak schrieb: Und Wlad: Ich bin sofort dabei, den derzeitigen Stand des Irrtums der Wissenschaften in Frage zu stellen und zu erweitern und Fragliches als solches zu kennzeichnen und zu hinterfragen - und wenn Wissenschaftler etwas gemeinsam haben, dann das, dass sie meist alle irgendwann widerlegt werden oder worden sind. Insofern nehme ich nicht für mich oder den aktuellen wissenschaftlichen Diskurs in Genetik in Anspruch, dass der derzeitige Stand die absolute Wahrheit beschreibt, aber nur weil nicht alles richtig bleiben wird, was wir heute für richtig halten, sollte man nicht Falsches behaupten, ohne Ahnung zu haben.Widerlegt werden später nur die falschen Behauptungen, die heute uns als richtigen verkauft werden.
letzter fachlicher Hinweis vor dem Trainingslager: Es werden eben keineswegs viele im Laufe des Lebens veränderten Gene weitergegeben, sondern nur die, die auch in der Keimbahn beeinflusst werden.
Die Richtigen werden nur vertieft und erweitert.
Was ist mit Einsteins Behauptung: Albert Einstein - Teil 5. 1905 veröffentlichte Arbeit? Albert Einstein seine "Spezielle Relativitätstheorie". Sie erklärt, dass eine Stunde nicht gleich eine Stunde ist, sondern mal schneller und mal langsamer vergehen kann. Es kommt auf die Geschwindigkeit an, mit der man sich bewegt.
Wurde die auch schon widerlegt? Wenn nein, dann ist es eine Gute!!! Und wieviele unguten sind in dieser Zeit schon widerlegt worden?
Alter Russischer Witz über die Relativitätstheorie: Zwei sitzen im Gefängnis. Einer ftragt: Kannst du mir die Einsteins relativitätstheorie erklären? Ja, was machst du jetzt? Ich sitze. Na dann steh mal auf. Und was machst du jetzt? Ich Stehe. Na na alles relativ, du SITZT immer noch..... im Gefängnis!
PS. Die im Lebenslauf veränderten Genabschnitte werden weitergegeben, weil die überlebenswischtig geworden sind. Denn nur überlebenswichtigen Veränderungen werden an den Genen zugelassen, die gut funktionerenden bleiben unverändert.
RE: Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining - icheinfachma - 20.07.2018
Wlad - manchmal frage ich mich, was deine Motivation ist, dir wilde Spekulationen / "alternative Fakten" auszudenken und sie hier zu schreiben und gleichzeitig alle Wissenschaftler pauschal als dumm hinzustellen.
Wenn schon die Wissenschaftler, die sich damit professionell und im Detail beschäftigen, sich auf einem bestimmten Gebiet auskennen und auch Irrtümern unterliegen (was völlig normal ist), dann kennst du (und andere Alternativmediziner und "Heiler") dich erst recht nicht damit aus, ganz einfach, weil ihr euch nicht in dieser Tiefe mit den Themen beschäftigt (Schon mangels Kenntnissen in Forschungsmethodik und im Fach).
Die Alternativmediziner kritisieren gern, dass bestimmte Wissenschaftserkenntnisse nicht zu 100% belegbar sind, sondern nur statistisch sehr wahrscheinlich, aber ihre eigenen (teils abenteuerlichen) Behauptungen können sie noch viel weniger / nicht mal ansatzweise beweisen, womit sie plötzlich aber überhaupt kein Problem haben - diese "Logik" soll mal jemand nachvollziehen.
RE: Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining - Wlad - 20.07.2018
(20.07.2018, 14:09)icheinfachma schrieb: a) Wlad - manchmal frage ich mich, was deine Motivation ist, dir wilde Spekulationen / "alternative Fakten" auszudenken und sie hier zu schreiben und gleichzeitig alle Wissenschaftler pauschal als dumm hinzustellen.Sie stellen berechtigte Fragen, aber aus Ihrem Wissenstand, das akzeptiere ich voll.
b) Wenn schon die Wissenschaftler, die sich damit professionell und im Detail beschäftigen, sich auf einem bestimmten Gebiet auskennen und auch Irrtümern unterliegen (was völlig normal ist), dann kennst du (und andere Alternativmediziner und "Heiler") dich erst recht nicht damit aus, ganz einfach, weil ihr euch nicht in dieser Tiefe mit den Themen beschäftigt (Schon mangels Kenntnissen in Forschungsmethodik und im Fach).
c) Die Alternativmediziner kritisieren gern, dass bestimmte Wissenschaftserkenntnisse nicht zu 100% belegbar sind, sondern nur statistisch sehr wahrscheinlich, aber ihre eigenen (teils abenteuerlichen) Behauptungen können sie noch viel weniger / nicht mal ansatzweise beweisen, womit sie plötzlich aber überhaupt kein Problem haben - diese "Logik" soll mal jemand nachvollziehen.
a) Meine Motivation ist einfach, ich kann die irreführenden Aussagen nicht mehr ertragen. So einfach kann es sein.
Irrtümer sind nicht mehr normal, wenn die zu Gefahr der Allgemeinheit werden. Und gerade in der Medizin sind leider sehr viele Irrtümer unterwegs.
Bei den Wissenschaftlern ist es nicht anders wie sonstwo: Die Ausnamen bestätigen die Regeln.
Ich bin stolz solche Ausnahmen aus allen Bereichen behandelt zu haben und diskutieren, mit praktischen Beweisen, zu dürfen.
b) Zuerst habe ich einen staatlich anerkannten medizinischen Beruf.
In diesen Jahrzehnten meiner praktischen Arbeit habe ich mich nur, und nur mit schul-medizinisch austherapierten Menschen beschäftigt. Darunter Medizinpersonsl, Ärzte und med. Professoren. Ich war nur eine effektive Ergänzung der lahmenden Medizin, aber keine Konkurrenz, kam immer danach zur Hilfe.
Bei jeder meiner Untersuchung wurde alles gründlich besprochen: Was wurde von der Medizin versprochen, wie wurde behandelt. Was ist der Erfolg, und warum sind Sie bei mir durch Mundpropaganda gerlandet. Dass ich mich danach nicht auskenne, können Sie mir doch nicht ernsthaft unterstellen!!!!???
Nach jedem Erfolg meiner Behandlung musste ich sehr viele unangenehme Fragen beantworten: Wie kann es angehen dass sie geholfen haben, wo die Medizin total versagt hat? Was soll ich meinem Arzt bei anstehenden Nachuntersuchung denn sagen? Die realistische Wahrheit! Danach haben die Ärzte ihre Kinder und Frauen bei mir zuerst angemeldet.
Ich stand jede Sekunde unter Beweispflicht!!!! Sie wissen gar nicht was dierser Beweisdruck Jahrzehnte lang bedeutet!!! Auch Ärzte kennen diesen Druck nicht.
Zu der Tiefe der Kenntnisse: Im Urlaub in Ägypten habe ich mal einen Doppelprofessor kennen gelernt, Chemi- und Biologieprofessor. Seine Frau auch noch Ärztin. Als ich dran war meinen Beruf zu erklären sgate ich: Das werden Sie wahrscheinlich nicht verstehen. Doch doch, Sagen sie es mal.
Altenativmedizin im Naturbereich. Wir sasen im Speisesaal. Ok, da ich nicht anfasse, kann ich das auch hier vorführen. So und so, spüren Sie Prozesse, die ich jetzt in Ihrem Körper ausgelöst habe? Ja, und das auf diese ungewöhnliche Art, erstaunlich! Dann ging er in die Tiefe der Zellforschung. Da sagte ich ihm: Praktisch, im Heilprozess, nicht nötige Kennznisse. Er: Wieso? Ich: Sehen sie das große Bild auf der Wand? Ja! Alle Details? Ja! Gut dann gehen wir mal ganz nah und betrachten einen Quadratzentimeter des Bildes ganz genau. Ok. Sehen Sie jetzt den Rest des Bildes? Nein natürlich nicht. Genau so handelt die Schul-Medizin heute. Die sieht leider den Menschen nicht wie ein ganzes System (Bild). Ne Pille für die Leber, diese Pille damit die Milz nicht darunter leidet, die Pille noch dazu damit das Herz nicht darunter leidet, und die auch noch dazu, damit die Gefäße nicht verkalken. Genau so handeln die Schul-Medizin-Ärzte. Ich nicht, weil ich das nicht will, und auch nicht darf. Gifte auszuteilen dürfen nur Ärzte. (Gifte sind verschreibungspflichtig). Wie schrieb ein Mediziner in seinem Buch: Wer Sie sicher umbringt ist ihr Arzt. Zum Schluss wollte der Professor einen Tertmin für seine Frau (Ärztin).
Leute, aber bitte, das ist doch die alltägliche Realität.
Genau wegen solchen Geschichten haben viele meine Patienten gebeten ein Buch über Praxisschicksale zu schreiben. Habe immer abgelehnt. Lassen wir doch die Welt auf´m Kopf stehen.
c) Sie müssen wissen Herr Icheinfachma, dass biologische Sensoren besser sind als die in der Forschung eingesetzten. Daher ist die Einstellung in der Glaubwürdigkeit entsprechend falsch, steht eben auf´m Kopp. Den schlechteren, den Maschienen, glaubt man mehr als den Besseren, den biologischen. Beispiele? Bitte: Was ist das beste Massagegerät??? Genau, immer noch die Hand eines Masseurs, manche beforzugen eine Masseurin (hätte ich auch getan, nur ike mag keine Massage). Was ist immer noch die beste Aufspürmaschine? Genau, die Nase eines Hundes, oder bei Trüfelsuch die Nase einer Sau. Ist das nicht ne Sauerei? In der Parfümerie werden auch nur geschulte Menschen-Nasen zum Test der Produkte eingesetzt. Auch ne Sauerei, nich, ne Sau wäre besser, kann aber die Ergebnisse nicht sagen!
Also habe ich meine Entdeckungen ausschlislich mit biologischen Sensoren gemacht. Sie haben gerade alle gelernt, dass die Biosensoren immer noch die Besten der Welt sind. Nicht umsonst versuchen gute Wissenschaftler Biozellen in Comp.Chips einzusetzen.
Ich mach die Medizin und die Wissenschaft nicht schlecht, ich zeige nur dass die wirklich noch schlecht sind!!!! Was ich immer fairerweise ausdrücklich lobe, ist die notwendige Chirurgie und die Intensivmedizin!!!!!!!
Bislang hat die Wissenschaft nichts, aber gar nichts entwickelt, was in der Biologie nicht schon lange existiert!!!!
Sorry, bisschen lang geworden, aber dafür konkret und ausfürlich. Hoffe solche Unterstellungen kommen nicht wieder.
Prost
Wlad
RE: Exkurs über Verletzungen im Mittelstreckentraining - icheinfachma - 20.07.2018
Meine Aussage über mangelnde Kenntnisse bezog sich auf das, was ich bisher gehört habe: Die Ausführungen zur Neurophysiologie und die zur Genetik. Das ist das, was ich beurteilen kann. Deine von dir beschriebenen Erfolge als Heiler kann ich nicht überprüfen. Und ich bleibe dabei - wenn man solche Kenntnisse nicht hat, also die biologischen, chemischen, physikalischen Kenntnisse - dann kann man auch die Wissenschaft, die darauf aufbaut nicht beurteilen.
Du kommst immer nur mit sehr anschaulichen Beispielen, z.B. Masseur oder Suchhund oder vergleichst einen Menschen mit einer Maschine, deren elektrische Leitungen heiß laufen. Und möglicherweise hast du praktische Erfahrungen im Heilen - kann ich wie gesagt nichts dazu sagen. Aber du hast nicht die naturwissenschaftlichen (und von dir so abgelehnten) Kenntnisse, die Wissenschaft zu beurteilen. Deine Perspektive auf Naturwissenschaft ist nicht die rationalistisch-logische Perspektive (Herleitung durch logische Schlüsse aus Wissen), sondern die empirische Perspektive (Herleitung aus Erfahrungen hinsichtlich Wirkung, aber ohne die dahinterstehenden Mechanismen zu kennen). Nun ist ja an sich nichts gegen eine empirische Perspektive einzuwenden, aber die von dir gemachten Erfahrungen kannst du ja kaum als repräsentativ betrachten. Es gibt genug Menschen, denen Medizin sehr hilft. Das sind dann genau diejenigen, die nicht zu dir kommen. Deine Perspektive ist entsprechend verzerrt. Allein solche Aussagen wie "Zellbiologie / Biochemie ist unnötig für die Medizin" sind extrem ignorant.