+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Spezial (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Forum: Leichtathletik - quo vadis? (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Thema: Doping Symposium Nürnberg 2015 (/showthread.php?tid=1462)
RE: Doping freigeben? - Hellmuth K l i m m e r - 29.10.2015
@ RalfM, Atanvarno
Ein "Widerstandskämpfer gegen Doping" war ich (als Benachteiligter) wirklich schon in der DDR ... Das war nicht ungefährlich und brachte mir als Parteiloser nachweislich einige sog. "Aktennotizen" in meinem Wissenschaftsbereich an der DHfK ein; auch konnte ich einige kleinere Vermerke in meinen Stasi-Unterlagen, die ich (erst) 1998 suchen lies, finden.
Dass die Erkenntnis (Doping in der BRD) "für irgendwen eine Neuigkeit ist" meinte ich nicht. Das beschrieben schon Berendonk/Franke (1991), Spitzer (1998), Singler/Treutlein (2000).
Im Jan. 1993 war ich bei einem "Runden Tisch des DLV zum Thema Doping" in Erfurt anwesend, bei der Fr. B. Berendonk u. W. Franke referierten und b e s o n d e s die Manipulationen früherer Trainer der BRD (u.a. Spilker) darstellten.
So gesehen für mich wirklich keine Neuigkeiten.
Und die Beleidigungen des merklich angesäuerten Wessis RalfM lass ich mal so stehen, sie "tangieren mich nur peripher" - um eine häufige Redewendung von GERTRUDE zu verwenden.
H. Klimmer / sen.
RE: Doping Symposium Nürnberg 2015 - RalfM - 29.10.2015
(28.10.2015, 23:40)Hellmuth K l i m m e r schrieb: Das Wichtigste (...) Dann wird erkennbar sein, dass auch in der BRD systematisch (oder gar "flächendeckend"?) gedopt wurde.
(29.10.2015, 19:27)Hellmuth K l i m m e r schrieb: Dass die Erkenntnis (Doping in der BRD) "für irgendwen eine Neuigkeit ist" meinte ich nicht. Das beschrieben schon Berendonk/Franke (1991), Spitzer (1998), Singler/Treutlein (2000).
Den inhaltlichen Widerspruch deiner Aussagen aus deinen letzten beiden Beiträgen muss ich nicht betonen.
Mich interessiert jetzt noch, warum du "ich" kursiv und fett formatiert hast. Ich gehe davon aus, dass du damit etwas mitteilen wolltest, sonst hättest du es ja nicht so gestaltet. Aber was?
Danke, Ralf
RE: Doping Symposium Nürnberg 2015 - RalfM - 29.10.2015
(29.10.2015, 13:44)Javeling schrieb: (...) unterlassen Sie bitte hier im Forum (...)http://www.leichtathletikforum.com/showthread.php?tid=1403&pid=37703#pid37703
RE: Doping Symposium Nürnberg 2015 - Hellmuth K l i m m e r - 29.10.2015
(29.10.2015, 23:00)RalfM schrieb: Mich interessiert jetzt noch, warum du "ich" kursiv und fett formatiert hast.Das kursiv-fette "ich" sollte nur deutlich machen, dass i c h dieser Auffassung n i c h t bin. Dass in der BRD, genau so wie in der DDR gedopt wurde, wussten alle.
Ralf
hek
RE: Doping Symposium Nürnberg 2015 - RalfM - 29.10.2015
(29.10.2015, 23:19)Hellmuth K l i m m e r schrieb: Das kursiv-fette "ich" sollte nur deutlich machen, dass i c h dieser Auffassung n i c h t bin.
Welcher Auffassung?
RE: Doping Symposium Nürnberg 2015 - trackman - 30.10.2015
... und noch'n Link:
http://www.aerztezeitung.de/panorama/doping/article/897759/dopingjaeger-nummer-1-enthuellt-abgebrueht-sport.html
RE: Doping Symposium Nürnberg 2015 - Atanvarno - 30.10.2015
Zitat:[Perikles Simon] fordert die Entwicklung neuer Nachweismethoden: "Man verfeinert die Kontrollen und drangsaliert die Athleten mit Tests, verbessert aber nicht entscheidend die Analysemethoden. Das ist eine Unverschämtheit", kritisierte der Sportmediziner .
Meine Rede schon seit langem. Aber auch hier im Forum wird ja immer wieder gerne gefordert, stattdessen die Kontrolldichte zu erhöhen und die Sportler auch noch nachts zu belästigen.
RE: Doping Symposium Nürnberg 2015 - Hellmuth K l i m m e r - 30.10.2015
(29.10.2015, 23:41)RalfM schrieb:@ RalfM: Zur Erklärung für Begriffsstutzige oder absichtlich falsch Verstehende:(29.10.2015, 23:19)Hellmuth K l i m m e r schrieb: Das kursiv-fette "ich" sollte nur deutlich machen, dass i c h dieser Auffassung n i c h t bin.
Welcher Auffassung?
I c h meinte (vgl. mein Beitrag v. gestern; 19:27), dass ich doch nicht der Erste war, der Doping in der BRD thematisierte, sondern lange vor mir Berendonk u.a.
Deshalb gleich danach: "Das beschrieben schon Berendonk/Franke (1991)"
H. Klimmer / sen.
RE: Doping Symposium Nürnberg 2015 - Hellmuth K l i m m e r - 30.10.2015
(30.10.2015, 09:30)Atanvarno schrieb:Die Kontroll d i c h t e zu erhöhen ist erst Mal per se nicht falsch; die Frage ist nur, ob wir Nichtdopenden (> 99% der Sportler) dafür zahlen sollten???Zitat:[Perikles Simon] fordert die Entwicklung neuer Nachweismethoden: "Man verfeinert die Kontrollen und drangsaliert die Athleten mit Tests, verbessert aber nicht entscheidend die Analysemethoden. Das ist eine Unverschämtheit", kritisierte der Sportmediziner .
Meine Rede schon seit langem. Aber auch hier im Forum wird ja immer wieder gerne gefordert, stattdessen die Kontrolldichte zu erhöhen und die Sportler auch noch nachts zu belästigen.
Vor Jahren geisterte hier und im "alten" LA-Forum der Vorschlag eines engagierten Dopingbekämpfers herum (sauser), die Dichte der D.kontrollen auch im Seniorensport zu erhöhen. Es wurde der sog. "Arno-Euro" gefordert, der mit jeder Startmeldung zu entrichten sei, um z.B. auch unverhoffte Proben bei (bei möglichst vielen) Wettkämpfen nehmen zu können.
Das hätte den Etat für die Kontrollen und den Aufwand für das nötige Personal unverantwortlich erhöht.
Die paar Senioren, die betrügen, sollten wir ganz einfach links liegen lassen. Besser wäre lapidar zu sagen: "Nun siegt mal schön."(Heusinger?)
H. Klimmer / sen.
RE: Doping Symposium Nürnberg 2015 - Atanvarno - 30.10.2015
(30.10.2015, 12:19)Hellmuth K l i m m e r schrieb: Die Kontroll d i c h t e zu erhöhen ist erst Mal per se nicht falsch;
Es ist aber auch nicht richtig, wenn es bessere Möglichkeiten (Analytik verbessern) gibt.
Das Missverhältnis zwischen den Summen die für (weitgehend wirkungslose) Kontrollen aufgewendet/verschwendet werden und den Summen, die in die wissenschaftliche Erforschung besserer Analysemethoden gehen ist auffällig.
Die Vermutung liegt nahe, dass hier vieles um des schönen Scheins Willen geschieht, d.h. man möchte durch viele Kontrollen den Anschein emsiger Aktivität im Anti-Doping-Kampf erwecken, während man insgeheim ganz froh ist, dass keine effektiven Nachweismethoden vorliegen und auch wenig tut, dass sich das ändert.