+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Archiv (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Forum: Großereignisse (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=19)
+---- Forum: WM 2015 Peking (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=24)
+---- Thema: WM Peking - Tag 6 (27.08) (/showthread.php?tid=1323)
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - Paragraf - 27.08.2015
Ich habe anläßlich der heutigen Hochsprung-Qualifiaktion mal eine allgemeinere Frage zum "Aussieben" bei Hochsprung-/ Stabhochsprungqualifikationen:
la.de schreibt:
"Von 1,80 und 1,85 über 1,89 und 1,92 bis auf 1,94 Meter: So war der Weg, den Marie-Laurence Jungfleisch (LAV Stadtwerke Tübingen) am Donnerstagmorgen ins Finale zu absolvieren hatte. Und die Deutsche Meisterin machte ihre Sache souverän – so souverän, dass sie eigentlich nach 1,92 Meter fast schon ihre Tasche packen konnte, denn sie war eine von acht Athletinnen, die bis dahin fehlerfrei blieben. Als wenig später nur fünf weiter Springerinnen diese Marke überboten hatten war klar: 1,94 Metern werden nicht mehr aufgelegt."
Wieso ist das denn klar? M.E. lautet die Regel "Wer die Höhe x bewältigt, ist qualifiziert. Es qualifizieren sich aber mindestens 12 Teilnehmer, also ggf. auch Teilnehmer mit niedrigerren erzielten Höhen."
Auf welcher Grundlage wird denn wann entschieden, dass, obwohl noch mehr als 12 dabei sind, die Höhe x gar nicht mehr angegangen werden muss, dass es heute mal 13 oder 14 oder gar ... Teilnehmer sein dürfen? Mir erscheint das willkürlich. Und ggf. auch das Wettkampfergebnis verfälschend (z.B. der schlecht mit Regen Zurechtkommende wäre ggf. noch ausgeschieden und morgen bei Sonne gar nicht dabei, wo er nun aber ganz vorne mitmischen wird, während ein Springer, dem auch Regen nichts macht, die Qualifikation sicher lieber bis zur Qualifikationshöhe weitergeführt hätte, um nicht im übergroßen Feld (mit zusätzlicher Konkurrenz) starten zu müssen.
Ich erinnere mich dunkel, dass wir vor einiger Zeit (vor einigen Jahren?) mal die Situation hatten und diskutiert hatten, dass die Athleten selber mehr oder weniger durch "Streik" erreicht haben, dass sich mehr als vorgesehenen qualifiziert haben, aber, wie gesagt, vielleicht will das gar nicht jeder. Also, wer kann das nach welchen Kriterien bestimmen? Oder werden die Athleten gefragt?
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - scouver - 27.08.2015
(27.08.2015, 10:40)Maschkov schrieb:
was soll da in "zukunft ... vermehrt adaptiert" werden. das ist doch seit 60 jahren bekannt. M. Lauer oder K. Balzer . Die frage ist eher, warum dies in deutschland vergessen wurde ???
Das war vielleicht etwas unglücklich formuliert. Das soll lediglich bedeuten, dass ich mich frage, ob möglicherweise andere Athletinnen auf den Zug aufspringen bzw. dies als Anreiz nehmen, auch wenn es keine Universallösung ist - unabhängig davon, wie lang dies schon bekannt ist. Derzeit gibt es meines Wissens nicht so viele Spezialistinnen, die ein Mehrkampf-Training integrieren und sich darüber in ihrer Disziplin verbessern. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
(27.08.2015, 10:40)Maschkov schrieb: und mal zum gegenwind. der ist für eine hürdensprinterin wie roleder eher von vorteil. das ist irgendwie auch seit 60 jahren bekannt ...
Ist das wirklich eher von Vorteil? Ist es nicht eher so, dass Gegenwind nicht unbedingt ein Nachteil für die Hürdentechnik sein muss? Wechselnde Winde können bei der Windmessung schlussendlich auch einen Gegenwind ergeben. Bei wechselnden Winden würde ich eher einen Nachteil für die Hürdentechnik sehen, da es dadurch schwieriger wird, den Rhythmus einzuhalten. Aber du hast recht, das spricht ebenso nicht zwangsläufig für meinen gewünschten Rückenwind.
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - Delta - 27.08.2015
(27.08.2015, 10:44)Paragraf schrieb: Wieso ist das denn klar? M.E. lautet die Regel "Wer die Höhe x bewältigt, ist qualifiziert. Es qualifizieren sich aber mindestens 12 Teilnehmer, also ggf. auch Teilnehmer mit niedrigerren erzielten Höhen."Die korrekte Definition für die Qualifikation ist. 1.94 oder beste 12 Springer(innen).
Wir haben diesmal 13 Springerinnen wenn ich mich nicht verzählt habe mit 1.92 egal in welchem Versuch. Der zeitliche Aufwand hier noch 1 Höhe zu springen wäre ein Witz - deshalb kann es auch mal 13/14 Springerinnen geben. So gut wie nie aber 3 zusätzliche weil dann normalerweise gesprungen werden würde.
Taktisch läuft das primär so ab, dass alle mit 1.92 im ersten Versuch schon überhaupt nicht mehr antreten würden auf 1.94. Primär müssen nur die mit 1.92 im dritten Versuch antreten. Das Verfahren läuft richtig absurdum. Demzufogle 13 Springerinnen.
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - ap-hh - 27.08.2015
(27.08.2015, 10:40)Maschkov schrieb: ... und mal zum gegenwind. der ist für eine hürdensprinterin wie roleder eher von vorteil. das ist irgendwie auch seit 60 jahren bekannt ...
Ich erinnere mich, dass Florian Schwarthoff bei Gegenwind oft besser als bei Rückenwind war - das lag aber auch an seiner Körpergröße bzw. "natürlichen" Schrittlänge" - ich kann mir vorstellen, dass er bei Rückenwind seine Schrittlänge schon sehr verkürzen musste, um nicht zu dicht an die Hürden heranzulaufen.
Aber gilt dies auch für Cindy Roleder, die ja nicht ungewöhnlich groß ist?
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - krebsan - 27.08.2015
Eine weitere "Siebenkämpferin" ist auch Noemie Zbären. Trotz offenbar nach wie vor bescheidenem Trainingsumfang.
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - ap-hh - 27.08.2015
(27.08.2015, 10:44)Paragraf schrieb: ... Als wenig später nur fünf weiter Springerinnen diese Marke überboten hatten war klar: 1,94 Metern werden nicht mehr aufgelegt."
Wieso ist das denn klar?
Ich habe mal auf der IAAF-Seite nachgesehen: Qualifikationsergebnis
In der ersten Gruppe haben 5 die 1,92 geschafft, in der zweiten Gruppe 8 - das macht 13.
Leider sind dort die Fehlversuche nicht aufgeführt, nur die Platzierungen.
Klar ist das ganze in der Tat nicht, wenn man sehr streng vorgegangen wäre, hätte man die 1.94 tatsächlich noch auflegen können, um eine einzige Teilnehmerin auszusieben. Aber das wäre m.E. wenig zweckmäßig gewesen.
Trotzdem würde ich diese Frage gern an Regelkundige weitergeben.
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - Delta - 27.08.2015
(27.08.2015, 05:14)longbottom schrieb: Wie groß war denn das Stadion bei den Jugendspielen in Singapur? Klar kann man es nicht mit dem Vogelnest vergleichen, aber wenn da Jugend-Olympia stattgefunden hat, muss es doch eine gewisse Größe haben. Und da hat Malkus gewonnen.Meine Ueberlegungen zum Kommentar gehen von folgender Prämisse aus:
Ich glaube ja, dass es bei ihr viel eher daran liegt, dass sie auch in kleineren Stadion meistens mehrere Versuche braucht, um den Anlauf zu treffen. Und die hat sie in einer WM-Quali nicht. Da muss sie dringend dran arbeiten.
Ich prüfe die Top Sprünge im obersten Quadranten (Top 25%). Minimale Weite für ein Ergebnis ist 6.65. Alle Ergebnisse mit zuviel Wind werden eliminiert. Alle Wettkämpfe mit mobilen Anlagen auch.
Demzufolge hat Malkus nur 1 Ergebnis in Barcelona stehen, dass aber wegen zuviel wind 2.7 eliminiert wurde. Singapore war mit 6.40 unter der Minimalweite. (Das Stadion in Singapore wäre komplett ausreichend gewesen. Es werden Stadien berücksichtigt die regelmässig DL und LA Veranstatlungen haben. Stadiongrösse sollte über 20'000 Zuschauer sein. Anlagen wie Cheboksary werden logischerweise berücksichtigt.)
Weinheim und Langensalza, Garbsen etc entsprechen nicht diesem Sadiontyp)
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - Decabeobachter - 27.08.2015
(27.08.2015, 09:53)scouver schrieb: Kann der Belag wirklich den Unterschied machen oder ist da nicht viel mehr Psychologie der Grund?
Bei Lena Malkus sollte der Belag keine Rolle gespielt haben, da m.W. in der LA-Halle in Münster auch ein Mondo-Boden liegt ...
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - scouver - 27.08.2015
Wlodarczyk im ersten Versuch 74.40m.
RE: WM Peking - Tag 6 (27.08) - MZPTLK - 27.08.2015
[zur Weitsprungqualifikation]
Das Spekulieren mit Bodenbelägen ist erbärmlich.
Ich empfehle den Damen entweder die Anmeldung im Kindergarten oder das Training mit MehrkämpferInnen, um endlich Anlauf-sicher(er) zu werden.
Und was die Trainer/Innen die ganzen Jahre mit den Beiden veranstaltet haben,
möchte ich mal wissen......aber eigentlich will ich es gar nicht wissen.