Flop!invers - Druckversion

Flop!invers - Druckversion

+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Masters (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Thema: Flop!invers (/showthread.php?tid=191)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

RE: Flop!invers - MZPTLK - 02.07.2014

(02.07.2014, 18:29)matthias.prenzlau schrieb: Ich korrigiere mich: Ein Rückwärtssalto ist eigentlich ein Salto vorwärts (in die Fortbewegungsrichtung hinein) mit Körperstellung rücklings! Deshalb ist der Flop korrekt gesehen, ein halber Seitwärtssalto um die Latte herum mit etwas Rückwärts-Abweichung.

Gruß

Bei mir dreht sich alles... Big Grin

RE: Flop!invers - unruh - 03.07.2014

Also Soto, ich war echt gespannt auf deineneuen Ideen.
Nun aber diese laue Vorstellung.Deine angeblichen Vorteile des geraden Anlaufs sind doch an den haaren her bei gezogen.
Wenn Du keine Kurve laufen kannst, ist das deine Schwäche. Wenn Du den Körperschwerpunkt zu tief absenkst und nicht mehr zum Absprung kommst, machst du etwas falsch und nicht die Technik ansich ist schuld.
Schon jetzt läuft doch jeder Springer individuell an, der eine theoretisch vorbildlich die kurve, der nächste fast eine Gerade. Du hast nichts neues an Gedanken gebracht, aber viel hineingedeutet. Eine Diskussion darüber ist eigentlich überflüssig.

RE: Flop!invers - ThomZach - 10.07.2014

(02.07.2014, 18:32)MZPTLK schrieb:
(02.07.2014, 18:29)matthias.prenzlau schrieb: Ich korrigiere mich: Ein Rückwärtssalto ist eigentlich ein Salto vorwärts (in die Fortbewegungsrichtung hinein) mit Körperstellung rücklings! Deshalb ist der Flop korrekt gesehen, ein halber Seitwärtssalto um die Latte herum mit etwas Rückwärts-Abweichung. Gruß
Bei mir dreht sich alles...

Aber so ist es richtig. Idea

RE: Flop!invers - MZPTLK - 10.07.2014

(10.07.2014, 18:34)ThomZach schrieb:
(02.07.2014, 18:32)MZPTLK schrieb:
(02.07.2014, 18:29)matthias.prenzlau schrieb: Ich korrigiere mich: Ein Rückwärtssalto ist eigentlich ein Salto vorwärts (in die Fortbewegungsrichtung hinein) mit Körperstellung rücklings! Deshalb ist der Flop korrekt gesehen, ein halber Seitwärtssalto um die Latte herum mit etwas Rückwärts-Abweichung. Gruß
Bei mir dreht sich alles...
Aber so ist es richtig.

Nee klar, ich habe Matthias ja selber drauf gebracht, wollte nur seine gelungene Formulierung etwas humorvoll kommentieren.

RE: Flop!invers - Hellmuth K l i m m e r - 10.07.2014

(02.07.2014, 18:32)MZPTLK schrieb:
(02.07.2014, 18:29)matthias.prenzlau schrieb: Ich korrigiere mich: Ein Rückwärtssalto ist eigentlich ein Salto vorwärts (in die Fortbewegungsrichtung hinein) mit Körperstellung rücklings! Deshalb ist der Flop korrekt gesehen, ein halber Seitwärtssalto um die Latte herum mit etwas Rückwärts-Abweichung.

Gruß
Bei mir dreht sich alles...

... und i c h verstehe das Drehen um unsere drei Achsen überhaupt nicht mehr.

Und wenn ich (rückblickend auf mein Sportstudium, auf den Unterricht im Gerätturnen) die Meinung der Turner zu den Drehungen rekapituliere, bin ich noch verwirrter. Die bezeichnen nämlich Armkreise, die aus der Grundstellung (Arme nach unten) mit Rückwärts-Aufwärts-Bewegung beginnen als V o r w ä r t s bewegung. Huh

Für mich ist ein (Fosbury-)Flop weiterhin ein Rückwärtssprung mit Drehungen um drei Achsen; ggf. auch ein R.'salto a' la Cantello.

Allerdings, der ominöse Flop invers (oder introvers oder per...) ist in meinen Augen eine Art "Fehl- oder Todgeburt" ... Dodgy

H. Klimmer / sen.

RE: Flop!invers - MZPTLK - 10.07.2014

(10.07.2014, 20:46)Hellmuth K l i m m e r schrieb:
(02.07.2014, 18:32)MZPTLK schrieb:
(02.07.2014, 18:29)matthias.prenzlau schrieb: Ich korrigiere mich: Ein Rückwärtssalto ist eigentlich ein Salto vorwärts (in die Fortbewegungsrichtung hinein) mit Körperstellung rücklings! Deshalb ist der Flop korrekt gesehen, ein halber Seitwärtssalto um die Latte herum mit etwas Rückwärts-Abweichung.
Bei mir dreht sich alles...
... und i c h verstehe das Drehen um unsere drei Achsen überhaupt nicht mehr.
H. Klimmer / sen.

Hellmuth, alles wird gut.
Lies meine Erläuterung vom 2.7 in diesem Thread, unter besonderer Berücksichtigung der weltberühmten und patentierten MZPTLK-Säulentheorie, und alles löst sich in Wohlgefallen auf und wird klar wie Klossbrühe.

RE: Flop!invers - MZPTLK - 10.07.2014

(10.07.2014, 20:46)Hellmuth K l i m m e r schrieb: ...die Meinung der Turner zu den Drehungen rekapituliere, bin ich noch verwirrter. Die bezeichnen nämlich Armkreise, die aus der Grundstellung (Arme nach unten) mit Rückwärts-Aufwärts-Bewegung beginnen als V o r w ä r t s bewegung.

Kein Problem,
Du musst die Drehung als Ganzes betrachten.
Denk an die Kraulbewegung...
Beim Rückenschwimmen wird rückwärts gekrault...

Du kannst beim Rückenschwimmen auch vorwärts kraulen,
dann schwimmst du eben vorwärts.
Oder mach in der normalen Kraullage umgekehrte Armbewegungen, dann weisst Du, warum es rückwärts heisst.

Beim 1000 m Frauenkraulen komme ich allerdings auch durcheinander...

Da fällt mir ein Beamtenwitz ein:
Zwei Beamte unterhalten sich.
Sagt der eine: Mensch Kollege, du siehst aber gar nicht gesund aus, so blass und kaputt?
- Hast recht, ich fühle mich gar nicht gut, mir ist so schwindelig, alles dreht sich im Kreis.
Bestimmt habe ich das letzte Rundschreiben zu schnell gelesen!

RE: Flop!invers - Sotomenor - 13.07.2014

1.
Für die Rotationen gibt es eine eindeutige mathematische Grundlage zur örtlichen Definition: 3 Achsen, x und y für die horizontalen Werte und die z-Achse für die vertikalen (Höhe/Tiefe). Dazu brauchen wir noch die Winkel und die Festlegung, wo die Ausgangsposition des 3-Achsen Modells sein soll. Den Absprungwinkel (z. B. 35 °) könnte man z. B. genau auf die y-Achse legen, das wäre ein anschaulicher Ansatz, oder x auf die Ständerlinie, wie man will und z ist in jedem Fall gleich 0 gleich Höhe Tartanoberfläche. Alles Weitere wie die Quantität des Impulsstoßes folgt dann hernach auf der genannten Basis.
Nur auf dieser eindeutigen Grundlage macht es Sinn zu diskutieren, alles andere führt zu unnötigen Zwist zwischen Sportsfreunden und sei es nur wegen irreführender oder mißverständlicher Begriffe.

Anmerkung/Bitte an Moderator oder dessen "Vertreter": Dies ist ein Thread über eine Hochsprungtechnik und nicht über die historische Entwicklung volkstümlicher Bezeichnungen von Sportbereich-Körperdrehungen in der deutschen Sprache. Mildes Androhen von Verschiebungen aus dem Thread wegen Themaverfehlung sollten fruchten.

2.
Wieder mit Anmerkung/Bitte an Moderator oder dessen "Vertreter":
Wenn einer einmal kund getan hat, daß er vom Flop!invers nichts hält, reicht das eigentlich. Ich denke jeder hat verstanden was derjenige sagen wollte. Das sollte dann wirklich reichen, vor allem wenn sachlich nix mehr dazu kommt.
Ich reagiere da eigentlich gelassen auf die 25. Quengelei ohne Gehalt, nämlich gar nicht mehr, es könnte aber draußen der Eindruck entsehen, ich wäre betroffen oder hätte nichts mehr drauf zu sagen bzw. der Flop!invers ist tatsächlich "abgesoffen". Deshalb auch meine meine Bitte an den Moderator:
Damit das für die, die sich hier Mühe geben, auch noch ein bißchen Spaß macht, notfalls den Griff zur gelben Karte in Aussicht stellen, wenn nur Schlechtelaunemachen, Frustloswerden u. ä. der Grund für posting ist.

3.
Persönlich möchte ich darum bitten, es ist wirklich nur eine Bitte, mehr ist auch gar nicht drin, lach, daß an der Sach-Diskussion um den Flopinvers nur noch aktive Leistungsportler teilnehmen, deren aktuelle Hochsprungleistung in der jeweiligen AK nicht mehr als 5 % unter dem derzeitigen Weltrekord liegt. Ich selber darf dann noch posten, das nur nebenbei.
Wir können auch reden über Hochspringer bis 5 % unter dem deutschen Rekord.
Nicht die 5 % sind wichtig sondern die Zugehörigkeit zur Spitzengruppe.
Warum?
Damit es hier weniger Beiträge reingepumt werden und wenn, dann nur von Leuten kommend, die wirklich um jeden cm zur Spitze ringen. Wir haben bald 100 posts hier und 90 % der posts bringen kaum weiter. Seid mir nicht böse, aber wer selber nicht hochspringt oder irgendwo im Mittelfeld agiert kann meines Erachtens nicht viel dazu beitragen aus eigener Springerfahrung zur Klärung: Hat der Flop!invers eine Berechtigung oder nicht.

4.
Die aktuellen facts:
Flop!invers wurde in Erfurt gesprungen von sotomenor, auch unter den wachen Augen einiger wohl- und forumbekannter Hochspringer.
Ich blieb 1,25 % unter der PBL (im Fosbury) dieser Saison. Das war meine bisher beste Leistung im Flop!invers.
Als Einziger im Oberfeld meisterte ich alle übersprungene Höhen im ersten Versuch.
Die nächste Höhe (über dem Endstand) wurde teilweise nur knapp gerissen.

Fazit:
1. Die Wahrscheinlichkeit, daß der Flop!invers eine ernsthafte Alternative darstellt, ist wohl gewachsen.
2. Eine gewisse Tendenz, daß mich der Invers vor Fehlversuchen bewahrt, scheint sich mir abzuzeichnen.
3. Sollte ich diese Saison noch PBL springen, so wäre das sogar ein starkes Indiz dafür, daß ich mit dem Invers besser zurecht komme als mit dem Fosbury. Was für mich gilt wird auch für einige andere gelten, für alle offensichtlich nicht.
4. Es gibt keine besseren Argumente als die erbrachte Leistung.

Das Arbeitspaier zum Flop!invers bzw. der Link wurde am 29.06.2014, 17:26 h gepostet.

RE: Flop!invers - MZPTLK - 13.07.2014

Bingo! Thumb_up

Gratulation!

RE: Flop!invers - Javeling - 14.07.2014

(13.07.2014, 14:44)Sotomenor schrieb: 3.
Persönlich möchte ich darum bitten, es ist wirklich nur eine Bitte, mehr ist auch gar nicht drin, lach, daß an der Sach-Diskussion um den Flopinvers nur noch aktive Leistungsportler teilnehmen, deren aktuelle Hochsprungleistung in der jeweiligen AK nicht mehr als 5 % unter dem derzeitigen Weltrekord liegt. Ich selber darf dann noch posten, das nur nebenbei.
Wir können auch reden über Hochspringer bis 5 % unter dem deutschen Rekord.
Nicht die 5 % sind wichtig sondern die Zugehörigkeit zur Spitzengruppe.
Warum?
Damit es hier weniger Beiträge reingepumt werden und wenn, dann nur von Leuten kommend, die wirklich um jeden cm zur Spitze ringen. Wir haben bald 100 posts hier und 90 % der posts bringen kaum weiter. Seid mir nicht böse, aber wer selber nicht hochspringt oder irgendwo im Mittelfeld agiert kann meines Erachtens nicht viel dazu beitragen aus eigener Springerfahrung zur Klärung: Hat der Flop!invers eine Berechtigung oder nicht.

Auch wenn es nur eine "BITTE" ist, so ist die 'Aufforderung' eines Forum-Mitgliedes doch sehr anmaßend, hier anderen Usern einen 'Maulkorb' zu verpassen und zu behaupten, dass nur Hochspringer zum Thema beitragen können. Ehrlich, sowas hatte ich bisher noch nicht gehört.
Was wird wohl die ehemalige Kugelstoßerin, Frau Schäfer, dazu sagen....... Cool