+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Leichtathletik allgemein (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=2)
+--- Thema: DM Norm und Zusatzleistung U16 (/showthread.php?tid=5682)
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - S_J - 02.07.2025
Wenn es nach mir ginge, gäbe es für die U16 auf nationaler Ebene nur den Block. Das wäre mit Hinsicht auf den RTP auch konsequent. Dazu dann die SDM / NDM im Einzel.
Aber es ist wohl nunmal einfacher die U16 in bestehende DMs zu integrieren als eine eigene Block DM auszurichten. Wobei da ja auch nicht mehr allzu intensiv nach Ausrichtern geschaut wird....
Ansonsten sehe ich das Hauptproblem tatsächlich darin, dass es kein flächendeckendes STP Angebot für DM Aspiranten gibt, in denen Hürden, Langwürfe etc das Vereinstraining ergänzend niederschwellig angeboten wird. Wobei auch das in beide Richtungen geht: wir bieten das Training an, aber vor allem die Läufer nehmen es dann nicht an.
Aber ich bin auch ein Verfechter davon, dass auch angehende Geher und Hammerwerfer vielseitig ausgebildet werden. Falsche und richtige Interpretationen gibt es ja sowohl im Lager der vielseitigen Ausbildung als auch der frühen Spezialisierung. Aber wenn es um ein System geht, das für möglichst viele Talente passen soll, dann irre ich lieber auf Seiten der Vielseitigkeit.
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - S_J - 02.07.2025
(02.07.2025, 19:34)Barnie schrieb: Ich möchte hier noch einen anderen Vorschlag in den Raum stellen, weil mir persönlich die Teilnehmerzahlen an der U16-DM auch zu gering sind. Warum nicht Schulmeisterschaften nach englischen Vorbild?! Die Teilnehmerzahlen sind hoch (auch auf den unteren Ebenen (Countys)) und es werden so Talente für die Leichtathletik animiert, die das vorher vielleicht gar nicht gedacht hätten?!Ich bin als Starter auch öfter mal bei Jugend trainiert auf verschiedenen Ebenen. Da müsste sich strukturell sehr viel ändern bis das auch nur annähernd eine gute Idee wäre.
Wenn jetzt der Einwand kommt, "die haben doch ein anderes Spotsystem"? Stimmt, aber ist das ein Argument?! Ich würde sagen: Nein! Der Erfolg, was die Breite aber auch die Spitze der (Lauf-) Leistungen angeht, gibt ihnen Recht!
Ich bin nicht dagegen. Nur glaube ich, dass wir weit entfernt sind.
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - Barnie - 02.07.2025
(02.07.2025, 19:51)S_J schrieb: Ich bin nicht dagegen. Nur glaube ich, dass wir weit entfernt sind.
Stimmt, sind wir. Aber auch hier die Gegenfrage: Ist das wirklich ein Argument?!
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - S_J - 02.07.2025
(02.07.2025, 20:23)Barnie schrieb:(02.07.2025, 19:51)S_J schrieb: Ich bin nicht dagegen. Nur glaube ich, dass wir weit entfernt sind.
Stimmt, sind wir. Aber auch hier die Gegenfrage: Ist das wirklich ein Argument?!
Es ist ein Argument dagegen es zum jetzigen Zeitpunkt als eine Alternative zu den U16-DMs vorzuschlagen.
Aber ich spiele mal mit. Gegebenfalls sollten wir die Diskussion dann in ein anderen Thread auslagern...
Zunächst muss man etwas Begriffsklärung betreiben. Denn die Schulmeisterschaften sind ja keine Schulmeisterschaften in dem Sinne, sondern ein nationaler Kreis (bzw. eben County) Vergleichskampf. Ohne die Schulen gibt es das ja bei uns bereits schon auf verschiedenen Ebenen. Wir haben ja auch bereits verschiedene Ländervergleichskämpfe, die mit unterschiedlichem Erfolg angenommen bzw. in die Terminkalender integriert werden.
Die nächste Frage wäre, wer das organisieren (und ggf. finanzieren...) soll. Schulen oder Leichtathletikkreise. Ich glaube einzelne Schulen wie bei dem jetzigen Format von JtfO ist wenig sinnvoll. Wenn, dann würde meiner Meinung nach eine Kreisauswahl Sinn ergeben, die ja schulübergreifend organisiert werden kann. Das müsste dann eben auch angenommen werden, sodass einmal auf Schulebene ordentlich gescoutet wird (von wem? wann?) und dann die Talente entsprechend vorbereitet und betreut werden. Das wäre ja insgesamt wünschenswert, aber scheitert an den meisten Standorten ja an ohnehin bereits überarbeiteten Lehrkräften und fehlendem hauptamtlichen Personal in den Leichtathletikverbänden oder -vereinen.
Dann bräuchte man einen Ausrichter und die Infrastruktur für eine solche Mammutveranstaltung. Es handelt sich hierbei um über 4000 (!!!) TN pro Jahr... Zum Vergleich: bei den FISU Spielen sind es ca. 1000 in der Leichtathletik und ca. 8500 insgesamt.
Abber letztendlich ist es wie du sagst. Diese Investition in eine attraktive Veranstaltung die flächendeckend alle Standorte fördert, zahlt sich aus, wenn man dann die Resultate ansieht.
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - Rawal - 03.07.2025
(02.07.2025, 19:34)Barnie schrieb: Ich möchte hier noch einen anderen Vorschlag in den Raum stellen, weil mir persönlich die Teilnehmerzahlen an der U16-DM auch zu gering sind. Warum nicht Schulmeisterschaften nach englischen Vorbild?! Die Teilnehmerzahlen sind hoch (auch auf den unteren Ebenen (Countys)) und es werden so Talente für die Leichtathletik animiert, die das vorher vielleicht gar nicht gedacht hätten?!Geringe Teilnehmerzahl bei der U16-DM?! Allein 75 Staffeln haben gemeldet und auch die Einzel sind grundsätzlich sehr gut besetzt. Bei letztgenannten ist immerhin nur ein Jahrgang am Start. Das sollte doch außerordentlich erfreulich sein und keinen Anlass zu irgendwelchen „County-Konzepten“ geben. Es auch lohnend und vllt erkenntnisreich vor dem Hintergrund der hier geführten Diskussion, sich mit Entwicklung des Jugendbereichs im LVN zu beschäftigen. Könnte sein, dass dort einiges richtig gemacht wird ;-)
Wenn jetzt der Einwand kommt, "die haben doch ein anderes Spotsystem"? Stimmt, aber ist das ein Argument?! Ich würde sagen: Nein! Der Erfolg, was die Breite aber auch die Spitze der (Lauf-) Leistungen angeht, gibt ihnen Recht!
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - Reichtathletik - 03.07.2025
Ich finde in der U16, ohne kontroilliert zu haben ob es in vergangenen jahren anders war, die Disbalance zwischen den Disziplinen gravierend. So ist der Hochsprung z.B. im Vergleich zum Rest kaum besucht. Die 300 Meter stärker als die 800 Meter und – besonders auffällig: Der Dreisprung stärker als der Weitsprung.
Letzteres spricht für mich dafür, dass hier viele eine "Auseinseiter"-Disziplin machen mit dem Wunsch auf "schnellen" Erfolg. Bin gespannt, ob davon dann wirklich viele ankommen.
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - S_J - 03.07.2025
(03.07.2025, 12:38)Reichtathletik schrieb: Ich finde in der U16, ohne kontroilliert zu haben ob es in vergangenen jahren anders war, die Disbalance zwischen den Disziplinen gravierend. So ist der Hochsprung z.B. im Vergleich zum Rest kaum besucht. Die 300 Meter stärker als die 800 Meter und – besonders auffällig: Der Dreisprung stärker als der Weitsprung.
Letzteres spricht für mich dafür, dass hier viele eine "Auseinseiter"-Disziplin machen mit dem Wunsch auf "schnellen" Erfolg. Bin gespannt, ob davon dann wirklich viele ankommen.
Dann machen wir doch mal den Vergleich. DM 2023 mit der diesjährigen. Gleicher LV, also vergleichbare Anfahrtszeiten. Aber eben mit dem Unterschied der neuen Zusatzleistungen...
Bei den roten Disziplinen ist 2023 signifikant stärker gewesen, bei den grünen 2025.
MJ:
4x100m: 39 (2023) vs 25 (2025)
100m: 24 vs. 37
300m: 25 vs. 32
800m: 16 vs. 26
3000m: 19 vs. 17
80mH: 21 vs. 26
300mH: 40 vs. 40
1500mH: 32 vs. 30
Gehen: 0? vs. 5
Hoch: 11 vs. 15
Stab: 12 vs. 13
Weit: 8 vs. 15
Drei: 16 vs. 26
Kugel: 11 vs. 15
Diskus: 12 vs. 15
Hammer 12 vs. 8
Speer: 9 vs. 10
WJ:
4x100m: 42 vs. 50
100m: 39 vs. 47
300m: 19 vs. 23
800m: 26 vs. 13
3000m: 18 vs. 22
80mH: 27 vs. 29
300mH: 34 vs. 27
1500mH: 7 vs. 20
Gehen: 6 vs. 6
Hoch: 6 vs. 9
Stab: 12 vs. 19
Weit: 12 vs. 11
Drei: 21 vs. 24
Kugel: 5 vs. 17
Diskus: 14 vs. 21
Hammer: 11 vs. 13
Speer: 10 vs. 11
Die Disbalancen gibt es also schon länger. In manchen technischen Disziplinen sind die Normen vergleichsweise schwer und in manchen Nischendisziplinen vergleichsweise einfach.
Es lässt sich jedenfalls feststellen, dass im Vergleich zu vor zwei Jahren, die meisten Disziplinen ein deutliches Plus haben. Einschließlich der Wurfdisziplinen! Hier hat Yemi offensichtlich gute Inspirationsarbeit geleistet und die weiblichen Kugelstoßerinenn mehr als verdreifacht.
Bei der WJ finde ich tatsächlich auch den Umschwung von 800m auf 1500mH interessant. Das könnte aber auch eine statistische Anomalie sein. Wer Zeit und Lust hat, kann ja mehr Datenpunkte nehmen.
Was ebenfalls auffällt: In den meisten technischen Disziplinen ist die TN-Zahl deutlich geringer als die Zahl der LV. Vielleicht wäre ja doch ein Vergleichskampf der Landesmeister interessant? Es müssen ja nicht gleich 4000 TN wie in England sein.
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - Reichtathletik - 03.07.2025
Die Teilnehmerzahlen in Hoch, Weit und Speer sind erschreckend, vor allem wenn man denekt, dass es quasi klassische "Vierkampf"-Disziplinen sind...
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - S_J - 03.07.2025
(03.07.2025, 14:03)Reichtathletik schrieb: Die Teilnehmerzahlen in Hoch, Weit und Speer sind erschreckend, vor allem wenn man denekt, dass es quasi klassische "Vierkampf"-Disziplinen sind...
Im Hochsprung treten in der MJ 15/20 Einzelnormerfüllern an, bei der WJ sind es 9/13.
Interessanterweise gäbe es in der WJ zwei Springerinnen Jg 2011 mit der übersprungenen Normhöhe.
Im Weitsprung sind auf der Bestenliste in der WJ 22 über 5,45m gekommen, allerdings ist auch da ein gutes Drittel zu jung für die Teilnahme. In der MJ ist von den 23 Normerfüllern nur einer zu jung.
Es treten also "nur" ca. die Hälfte bis drei Viertel der Normerfüller an.
Beim Speer sind die Quoten etwas höher. In der MJ sind es 10/12.
In der WJ sind von 24 Normerfüllern wieder 10 zu jung. Also eine TN-Quote von 11/14.
Ich denke also nicht, dass hier groß Leute durch Zusatzleistungen oder attraktivere Disziplinen ausgeschlossen werden. Höchstens im Weitsprung gibt es sicherlich Leute mit doppelter Norm, die ja aber auch doppelt starten dürfen, wenn sie wollen.
Aber was sind denn die "Lösungsansätze"?
RE: DM Norm und Zusatzleistung U16 - Reichtathletik - 03.07.2025
(03.07.2025, 14:37)S_J schrieb:(03.07.2025, 14:03)Reichtathletik schrieb: Die Teilnehmerzahlen in Hoch, Weit und Speer sind erschreckend, vor allem wenn man denekt, dass es quasi klassische "Vierkampf"-Disziplinen sind...
Im Hochsprung treten in der MJ 15/20 Einzelnormerfüllern an, bei der WJ sind es 9/13.
Interessanterweise gäbe es in der WJ zwei Springerinnen Jg 2011 mit der übersprungenen Normhöhe.
Im Weitsprung sind auf der Bestenliste in der WJ 22 über 5,45m gekommen, allerdings ist auch da ein gutes Drittel zu jung für die Teilnahme. In der MJ ist von den 23 Normerfüllern nur einer zu jung.
Es treten also "nur" ca. die Hälfte bis drei Viertel der Normerfüller an.
Beim Speer sind die Quoten etwas höher. In der MJ sind es 10/12.
In der WJ sind von 24 Normerfüllern wieder 10 zu jung. Also eine TN-Quote von 11/14.
Ich denke also nicht, dass hier groß Leute durch Zusatzleistungen oder attraktivere Disziplinen ausgeschlossen werden. Höchstens im Weitsprung gibt es sicherlich Leute mit doppelter Norm, die ja aber auch doppelt starten dürfen, wenn sie wollen.
Aber was sind denn die "Lösungsansätze"?
Ich sehe die niedrige Teilnehmendenzahl auch nicht im Bezug auf die Zusatznorm.
Ich habe eher den Eindruck, dass manche Disziplinen generell zu wenig bzw in zu wenigen Vereinen verfolgt werden. Dazu zählt über alle Altersklassen hinweg der Hochsprung.
Ich kann man mir aber auch gut vorstellen, dass in der U16 noch nicht alle, "nur" weil sie die Norm haben, zu den Deutschen fahren, wenn sie nicht auch vorne platziert sind. Das wird einigen noch "zu weit" sein oder sie sind auch noch sehr spontan in dieses Niveau "reingerutscht" und z.B. im Urlaub – alles schon erlebt.
Ich bin wie gesagt kein Riesenfan der U16-Einzel-DM, von daher glaube ich nicht, dass es dringend notwendig ist, dass daran mehr teilnehmen. Wichtig ist vielmehr, dass flächendeckend für alle Disziplinen die Grundlagen gelegt werden. Da habe ich dann halt manchmal sorgen, wenn in einigen Disziplinen bereits sehr wenige zusammen kommen.