(29.03.2025, 14:08)Reichtathletik schrieb: Manche US-Zeiten muten tatsächlich wahnsinnig an. Ich glaube nicht, dass dort das Training zwingend besser ist, 

(29.03.2025, 15:16)frbcrane2 schrieb:

(29.03.2025, 14:08)Reichtathletik schrieb: Manche US-Zeiten muten tatsächlich wahnsinnig an. Ich glaube nicht, dass dort das Training zwingend besser ist, 

Aber das Umfeld ist anders. Die besten amerikanischen Universitäten haben Sportbudgets von über 200 Mio USD im Jahr. Es gibt fast 50 Unis, die im Jahr 100 Mio USD oder mehr für Sport ausgeben. Die Sport- und Ausbildungsstätten liegen direkt nebeneinander, da muß niemand vor/nach der Vorlesung 100km zum Training fahren. Die besseren Trainer verdienen im mittleren sechsstelligen Bereich, sogar bei zweitklassigen Unis werden die Trainer besser bezahlt als ein Bundestrainer in D. 
Ich bin aber sehr wohl der Meinung, daß das Training im Laufbereich in Deutschland sehr bescheiden ist. Wir sind ja nicht nur im Vergleich zu den Amerikanern drittklassig, auch viele Europäer und Australier laufen uns seit Jahren weg.

(29.03.2025, 14:08)Reichtathletik schrieb: Manche US-Zeiten muten tatsächlich wahnsinnig an. Ich glaube nicht, dass dort das Training zwingend besser ist, es ist lediglich möglich dies auch als Athlet der in Deutschland mit den Zeiten in der U23 aussortiert würde (oder halt das Glück haben müsste, Arbeitgeber/Uni, Verein und Trainer zu haben, die dass alles auf dem gleichen Niveau mitmachen würden als wäre man bereits Bundeskaderathlet.
Nicht in der gleichen Dimension aber zumindest von nie in der Jugend was gerissen bis zu Deutschen Meisterschaften gibt es sowas ja durchaus auch in Deutschland und bei entsprechenden Talenten könnte es sicher auch noch weiter gehen. Das Problem (in D) ist, dass wir immer nur auf die besten schauen, sowohl in der jeweiligen Altersklasse als auch bei den Standorten. Nur weil jemand 3 Endlaufteilnehmer stellt wird dort noch nicht zwingend die bessere Arbeit geleistet, als woanders wo aus nichts Leute auf ihr Maximum geführt werden.

Wenn sich Athleten nach der Jugend gut entwickeln wird das übrigens auch viel zu oft so gedeutet, als werde erst dann richtig trainiert und vorher was falsch gemacht. Die Wahrheit ist doch, dass in der Jugend viel richtig gemacht wurde, wenn diese Potentiale erarbeitet wurden, die dann erschlossen werden können. Vielleicht sollte man öfter dann in der Jugend so trainieren wie sie in der Jugend (häufig weniger spezifisch und noch nicht so viel) und nicht in der Jugend schon wie sie später, wenn sie den Durchbruch hatten.

(29.03.2025, 18:44)mariusfast schrieb: Es ist ja alles öffentlich was trainiert wird. Außerdem macht gefühlt 95 Prozent der Europäer das identische  Norweger Programm, vllt. noch mit Ausnahme von ein paar Britten (Bitte korrigieren). Natürlich hat ein Trainer noch Einfluss auf Individualität etc. Aber ich sehe einfach nicht, dass da andere Wundermethoden haben, die wir nicht haben.

(29.03.2025, 20:08)frbcrane2 schrieb:

(29.03.2025, 18:44)mariusfast schrieb: Es ist ja alles öffentlich was trainiert wird. Außerdem macht gefühlt 95 Prozent der Europäer das identische  Norweger Programm, vllt. noch mit Ausnahme von ein paar Britten (Bitte korrigieren). Natürlich hat ein Trainer noch Einfluss auf Individualität etc. Aber ich sehe einfach nicht, dass da andere Wundermethoden haben, die wir nicht haben.

Ich glaube nicht, daß alle identisch trainieren, ich glaube auch nicht, daß jeder Trainer alle Methoden preisgibt. Selbst wenn, man muß nicht nur wissen, welches Training Erfolg bringt, man muß es auch verstehen und anwenden können. Es muß schließlich einen Grund haben, warum in D EINE Frau unter 4:05 läuft, während bei den Briten fünf unter 4 Minuten bleiben. Das Beispiel läßt sich auf andere Strecken und Länder anwenden, immer kommt dabei raus, woanders ist man deutlich schneller. Wie kann das sein, wenn alle gleich trainieren? Jessica hull trainiert wie Nele Weßel, die eine läuft 3:50, die andere 4:04???
Es braucht auch keine Wundermethoden, da reicht ein sturer Bundestrainer (siehe 400m Frauen), der seine falschen Methoden durchdrückt und lehrt.

(29.03.2025, 20:08)frbcrane2 schrieb:

(29.03.2025, 18:44)mariusfast schrieb: Es ist ja alles öffentlich was trainiert wird. Außerdem macht gefühlt 95 Prozent der Europäer das identische  Norweger Programm, vllt. noch mit Ausnahme von ein paar Britten (Bitte korrigieren). Natürlich hat ein Trainer noch Einfluss auf Individualität etc. Aber ich sehe einfach nicht, dass da andere Wundermethoden haben, die wir nicht haben.

Ich glaube nicht, daß alle identisch trainieren, ich glaube auch nicht, daß jeder Trainer alle Methoden preisgibt. Selbst wenn, man muß nicht nur wissen, welches Training Erfolg bringt, man muß es auch verstehen und anwenden können. Es muß schließlich einen Grund haben, warum in D EINE Frau unter 4:05 läuft, während bei den Briten fünf unter 4 Minuten bleiben. Das Beispiel läßt sich auf andere Strecken und Länder anwenden, immer kommt dabei raus, woanders ist man deutlich schneller. Wie kann das sein, wenn alle gleich trainieren? Jessica hull trainiert wie Nele Weßel, die eine läuft 3:50, die andere 4:04???
Es braucht auch keine Wundermethoden, da reicht ein sturer Bundestrainer (siehe 400m Frauen), der seine falschen Methoden durchdrückt und lehrt.

(30.03.2025, 08:40)mariusfast schrieb:

(29.03.2025, 20:08)frbcrane2 schrieb:

(29.03.2025, 18:44)mariusfast schrieb: Es ist ja alles öffentlich was trainiert wird. Außerdem macht gefühlt 95 Prozent der Europäer das identische  Norweger Programm, vllt. noch mit Ausnahme von ein paar Britten (Bitte korrigieren). Natürlich hat ein Trainer noch Einfluss auf Individualität etc. Aber ich sehe einfach nicht, dass da andere Wundermethoden haben, die wir nicht haben.

Ich glaube nicht, daß alle identisch trainieren, ich glaube auch nicht, daß jeder Trainer alle Methoden preisgibt. Selbst wenn, man muß nicht nur wissen, welches Training Erfolg bringt, man muß es auch verstehen und anwenden können. Es muß schließlich einen Grund haben, warum in D EINE Frau unter 4:05 läuft, während bei den Briten fünf unter 4 Minuten bleiben. Das Beispiel läßt sich auf andere Strecken und Länder anwenden, immer kommt dabei raus, woanders ist man deutlich schneller. Wie kann das sein, wenn alle gleich trainieren? Jessica hull trainiert wie Nele Weßel, die eine läuft 3:50, die andere 4:04???
Es braucht auch keine Wundermethoden, da reicht ein sturer Bundestrainer (siehe 400m Frauen), der seine falschen Methoden durchdrückt und lehrt.

Dreißigacker ist ja jetzt in Europa einer der begehrtesten Trainer. Hat von 800 bis 5000 M Läufer in die europ. Spitzenklasse geführt. Bspw. Mills von einem 3:36 Läufer zu einem 3:30 (höchstwahrscheinlich diese Saison unter 30) und über 3000 M gibts eigentlich nur Jakob, der in Europa derzeit besser ist.

Dreißigacker war doch immer eng verknüpft mit Fleckenstein und IAT und die haben ja auch bei einigen wie bspw. Bremm/Buchholz direkten Einfluss auf die Trainingssteuerung und schicken sogar konkrete Pläne zu den Trainern/Atlethen.

Als Bundestrainer und persönlicher Lauftrainer war Dreißigacker ja sehr lange im Einsatz und mit dem selben System wie heute.. Einige könnte man da nennen. Bspw. Reuther hat das auch nicht zu schnelleren Zeiten als unter G. Schmidt verholfen. Farken immerhin zu 3:32.

(30.03.2025, 09:03)Reichtathletik schrieb: Die Kombi aus Trainerpraxis und Sportwissenschaftlichem Background und auch der Bereitschaft sich ständig weiterzubilden bzw. auszutauschen, die Dreißigacker zeigt hätte dem DLV-Lauf aber weieter sehr gut getan. Eigentlich der perfekte Bundestrainer, da er Netzwerken und inndie Fläche arbeiten bzw. „Runterbrechen“ könnte. Von daher sehr schade dass es als Cheftrainer Lauf aus verschiedenen Gründen nicht dauerhaft klappte. Im DLV sollte man sich ärgern!