+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Leichtathletik allgemein (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=2)
+--- Thema: Doping- und Anti-Doping News (/showthread.php?tid=292)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - Atanvarno - 24.06.2016
Nochmal zu Schwazer: die von der SZ in den Raum gestellte Frage, warum eine ursprünglich negative Probe plötzlich positiv ist und daran anschließende Vermutungen, er könnte Opfer einer Verschwörung sein, kann man wohl zu den Akten legen.
http://www.corriere.it/sport/16_giugno_23/caso-schwazer-tecniche-raffinate-cosi-l-esame-negativo-diventa-positivo-9ffef318-38bc-11e6-af01-13e8abfd5afa_amp.html
Schwazer ist der erste Athlet, der aufgrund seines Steroid-Profils auffliegt.
Ob eine Probe im Profil eines Athleten auffällig ist, hängt auch von der Zahl der genommene Proben ab. Ursprünglich schien die Probe vom 1. Januar in Schwazers Steroidprofil zu passen und wurde daher nur gemäß Standard auf den T:E Quotienten untersucht.
Erst mit zunehmender Probenzahl im Profil und in Kombination mit einer neuen im Mai genommenen Probe war die Probe vom 1. Januar ein "Ausreisser". Damit wurde ein Nachtest dieser Probe ausgelöst und bei dem wurde mit den neuesten Methode im Kölner Anti-Doping-Labor synthetisches Testosteron festgestellt.
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - Drizzt - 24.06.2016
Das ist aber doch dann sowas von dreist,wie er sich letztens in einem Bericht (ich weiß leider nicht mehr,wo das war) hinstellt und voller Überzeugung sagt,er wolle und müsse jetzt erst recht jedem beweisen, dass er nun sauber sei und würde sich einem extra harten Doping-Test-Programm unterziehen.
Oder verwechselt ich ihn da??
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - Atanvarno - 24.06.2016
(24.06.2016, 21:04)Drizzt schrieb: Oder verwechselt ich ihn da??
Nein, das war in der Tat Schwazer.
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - Sergej Litvinov - 24.06.2016
(24.06.2016, 20:03)Atanvarno schrieb: Nochmal zu Schwazer: die von der SZ in den Raum gestellte Frage, warum eine ursprünglich negative Probe plötzlich positiv ist und daran anschließende Vermutungen, er könnte Opfer einer Verschwörung sein, kann man wohl zu den Akten legen.
http://www.corriere.it/sport/16_giugno_23/caso-schwazer-tecniche-raffinate-cosi-l-esame-negativo-diventa-positivo-9ffef318-38bc-11e6-af01-13e8abfd5afa_amp.html
Schwazer ist der erste Athlet, der aufgrund seines Steroid-Profils auffliegt.
Ob eine Probe im Profil eines Athleten auffällig ist, hängt auch von der Zahl der genommene Proben ab. Ursprünglich schien die Probe vom 1. Januar in Schwazers Steroidprofil zu passen und wurde daher nur gemäß Standard auf den T:E Quotienten untersucht.
Erst mit zunehmender Probenzahl im Profil und in Kombination mit einer neuen im Mai genommenen Probe war die Probe vom 1. Januar ein "Ausreisser". Damit wurde ein Nachtest dieser Probe ausgelöst und bei dem wurde mit den neuesten Methode im Kölner Anti-Doping-Labor synthetisches Testosteron festgestellt.
Wow, ich trink gleich ein Wiskey drauf.
Nach zwei Jahren der erste Steroiden-Pass Fall
Jetzt wird es interesant.
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - alist - 24.06.2016
Der gute Alex Schwazer hat ganz offensichtlich ein Drogenproblem.... Ich glaube es ohnehin nicht, wenn sich ehemalige Doper plötzlich 'geläutert' geben und angeblich der Welt beweisen wollen, dass sie ihre Leistung auch sauber bringen können. Leute wie Gatlin (und viele andere), die angeblich ohne Stoff schneller sind als mit, sind mir höchst suspekt.
Ich wäre sogar dafür, überführte Doper nicht nur mindestens für vier (besser acht) Jahre zu sperren, sondern ihnen auch rückwirkend alle Titel und Medaillen abzuerkennen. Das lässt sich mit Rechtsstaatprinzipien zwar nur schwer vereinbaren, dennoch wäre es ein Signal.
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - lor-olli - 25.06.2016
(24.06.2016, 23:47)alist schrieb: ...Leute wie Gatlin (und viele andere), die angeblich ohne Stoff schneller sind als mit, sind mir höchst suspekt…
Das perfide an unserem System einer temporären Sperre ist ja, dass wir dem Doping eine Leistungssteigerung zuschreiben und glauben diese Wirkung wäre nach zwei oder vier Jahren negierbar - überprüft wurde diese These aber nicht und somit ist sie auch nicht belegbar. Manche Dopingsubstanzen (und ich schreibe hier nichts von genetischen Manipulationen) wirken sicher systemimmanent verändernd (wir mutmaßen epigenetische Veränderungen allein durch äußere Faktoren und verneinen sie wenn es um Doping geht…?). Acht Jahre Muskelaufbau etwa zeigen auch nachhaltig Wirkung, die BodyBuilder werden später oft "schwammig", dass hat aber mehrere Gründe: "Drogen"nebenwirkungen, ungesunde Ernährung, unzureichendes späteres Training, Überlastung nichtmuskulärer Strukturen…
Beispiel nur zur Verdeutlichung: Caster Semenya. Ihre Körper stellte sich hormonell um, die Auswirkungen wurde eine zeitlang unterdrückt, nach dem Absetzen der "Therapie" (sie ist ja genau genommen nicht krank!) hatte sie innerhalb weniger Monate den alten "Systemzustand" erreicht. Nicht vergleichbar auf wissenschaftlicher Grundlage, zugegeben, aber als Anschauungsobjekt sieht man z.B. ein vor der Therapie eingeleitetes Muskelwachstum und diese Strukturen blieben erhalten - jetzt sogar wieder befeuert durch Hormone.
Es gibt sicher viele Substanzen die tatsächlich nur Kurzzeitwirkung haben und nach dem Absetzen verschwindet die Wirkung. Langzeitgebrauch verursacht aber mehr, auch psychische Veränderungen - wieso “erlaubt" man sich die langfristigen, “positiven" Effekte (anhaltende Dopingnachwirkung) einfach zu verneinen, z.B. bei Steroidmissbrauch. Man kann diese Dauerwirkungen sogar sehen! (Wenn der athlet weiter traininert!)
IN diesem Sinne: die WADA hat gerade dem Dopinglabor in Rio die Zulassung entzogen > http://www.n-tv.de/sport/Wada-sperrt-Anti-Doping-Labor-in-Rio-article18040651.html
Sonnige Aussichten in Rio!?
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - Atanvarno - 25.06.2016
(24.06.2016, 23:47)alist schrieb: Ich wäre sogar dafür, überführte Doper nicht nur mindestens für vier (besser acht) Jahre zu sperren, sondern ihnen auch rückwirkend alle Titel und Medaillen abzuerkennen. Das lässt sich mit Rechtsstaatprinzipien zwar nur schwer vereinbaren, dennoch wäre es ein Signal.
s. Startrecht verurteilter Dopingsünder - keine zweite Chance verdient?
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - lor-olli - 25.06.2016
@atan:
Alist denkt da mehr an so etwas wie eine “Sicherheitverwahrung"
(Ich halte Gatlin z.B. auch für potentiell gefährlich…)
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - alex72 - 25.06.2016
Rechtstaaliche Grundsätze lassen es einfach nicht zu dass ein Ersttäter mehr als vier Jahre gesperrt wird. Vier Jahre sind schon grenzwertig.
In einem demokratischen System ist das einfach die Grenze. Punkt.
RE: Doping- und Anti-Doping News (Alex Schwazer zum zweiten) - lor-olli - 25.06.2016
(25.06.2016, 08:16)alex72 schrieb: Rechtstaaliche Grundsätze lassen es einfach nicht zu dass ein Ersttäter mehr als vier Jahre gesperrt wird.
Die Alternative wäre, die Dopingsünder für unzurechnungsfähig zu erklären und sie zum eigenen Schutz und dem der Gesellschaft von ihrer Droge / dem Sport fern zu halten
Einem Insassen einer Psychatrie sagt auch niemand : "noch 3 Jahre, 5 Monate und 4 Tage". Ein Arzt verliert seine Approbation wenn er gegen die Standesregeln verstößt, ein Polizist fliegt aus dem Dienst wenn er bei Trunkenfahrt erwischt wird, einen Lehrer stellen wir nicht ein, wenn er politisch zu weit links oder rechts (obwohl ich hier ein naja anfügen muss) angesiedelt ist > alles rechtsstaatlich korrekt… und “sportliche Betrüger" bekommen einen Klaps auf die Finger?