(19.11.2014, 15:06)LA2020 schrieb: Für das was sie in der Leichtathletik erreichen kann, sind die Begebenheiten hier ausreichend. Ja, sie trainiert sehr ausgiebig, aber nicht mit dem hauptsächlichen Ziel der Leichtathletik. Ihr Hauptziel ist ein Sportstudium. Auch das ist fraglich. Man muss erst einmal das Abitur haben. Dann kann sie weiter sehen. Aber im Prinzip kann man ihr stets einen sportlichen Knochen vorwerfen, sie nimmt ihn an. Auch im Bereich Calisthenics, was derzeit sogar eher in den Fordergrund tritt und die Leichtathletik sogar verdrängen könnte. Das wäre dann eine Randsportart noch viel weiter am Rand neben der Randsportart Leichtathletik.

Von einem Trainer der ggf. höherwertigere Athleten trainieren will und sich darauf beschränkt, muss man natürlich Klarheit und Wahrheit erwarten können. Da hat Frau Schäfer natürlich Recht und sicherlich wäre sie da auch geradlinig.

(16.11.2014, 13:33)hkrueger schrieb: Sie grenzen aus und nehmen sich so selbst die Chance Ihr Wissen und Ideen an möglichst viele weiterzugeben.

(17.11.2014, 21:49)runny schrieb: ...Zeit ein Buch zu schreiben. 

Aber bitte nicht über irgendwelche Geschichten aus der Vergangenheit und darüber wie doof doch der DLV ist, sondern über Leichtathletik.

Ich würds kaufen.

(19.11.2014, 20:40)Gertrud schrieb: Können Sie mir mal sagen, wie ich neben Sabine Braun, Beate Peters, Stephanie Storp, Miroslaw Jasinski und Werner Hartmann und meinem Hauptberuf als Fachvorsitzende Sport am Gymnasium noch eine Gruppe von z. B. 15 Athleten hätte trainieren sollen?

Mein Modell war z. B. auch in der DDR mit den Kinder- und Jugendsportschulen ähnlich als Hinführung von Talenten zum Spitzensport und auch richtig aus der leistungssportlichen Sicht. Man hat vornehmlich die guten Athleten aus meiner Sicht zurecht gefördert. Sie befürworten den Leistungssport eh´ nicht mit aller Konsequenz, ich ja - allerdings unter Berücksichtigung des Berufes. Man muss ihn mit aller Konsequenz betreiben, wenn man Olympia als Ziel hat. Es kann natürlich vieles dazwischenkommen. Die Fokussierung auf den Leistungssport bedeutet auch Verzicht auf andere Annehmlichkeiten. Sie tun gerade so, dass mal als Leistungssportler keine sozialen Kontakte mehr hat. Sicherlich muss man viele Dinge begrenzen. Das muss der Mensch, der sich der Musik oder der Wissenschaft verschreibt, auch. Man muss dafür geboren sein. Ich denke immer dreidimensional, wobei es immer sehr unterschiedliche Lebensmodelle gibt. Ich habe nie wie Sie eine Vereinsgruppe von zehn Leuten trainiert. Ich hatte immer nur wenige (um 5-6) Athletinnen und Athleten. Ich kann z. B. 15 Athleten nicht so betreuen, wie es mir vorschwebt. 

Im Grunde wird doch bei den Kadereinteilungen auch nichts anderes gemacht. Man selektiert und sortiert auch aus. Je höher es geht, je härter ist die Auslese. 

Gertrud

(19.11.2014, 22:11)Halloo schrieb: Frau Schäfer, verstehen Sie mich denn nicht?
In Gruppen werden soziale Kontakte gepflegt. Ich erwähnte nicht, dass ich Trainingsgruppen mit ca. 5 Athleten ablehne, gab aber zu bedenken, dass ein 1:1 Verhältnis Trainer/in - Sportler problematisch ist, wenn es sich um Jüngere handelt. Und mal ehrlich: Mit +- 15 Jahren immer nur mit EINER Person zusammen zu sein, die mehr als ein halbes Jahrhundert älter ist, dürfte jungen Sportlern/innen in der Regel eher nicht behagen. In einer, wenn auch kleinen Gruppe sieht das anders aus. Das hat mit Qualifikation nichts, aber auch garnichts zu tun. Und Sie erwähnen doch ein gewünschtes Training mit EINER Perle.
Aber lassen wir das, uns trennen in dieser Sache Welten. Sie machen was Sie für richtig halten und ich auch.

(19.11.2014, 23:16)Hellmuth K l i m m e r schrieb: Hallo decathlonitis!


Deine Empfehlung an Gertrude, doch ein Buch zu schreiben und deine Auswahl der geeigneten Mitarbeiter ist treffend!
D u   solltest natürlich das Autorenkollektiv leiten.:danke:

Meine Mitarbeit - falls gewünscht - kann ich versprechen (für das immer noch im Dunklen liegende Geschehen in der DDR). Nicht nur was den Sport betraf ... 

H. Klimmer / sen. 

(19.11.2014, 15:06)LA2020 schrieb: Ihr ist sehr wohl bewusst, dass sie in der nationalen Ebene nicht mithalten kann. Das hat sie bei den Deutschen Meisterschaften ja selbst erfahren und die Konkurrenz gesehen. Darum geht es auch nicht. Wenn jeder nur Sport machen würde um ganz oben zu stehen, hätten wir keinen Sport. Unsere Tochter ist durchaus realistisch.

Von Anfang an war klar, dass ihr eigentliches Talent möglicherweise im Biathlon oder in der Langstrecke liegen könnte. Da hat sie aber nicht allzu viel Interesse daran. Hat aber beides bereits absolviert und ist gut auf den Brettern. Sie hat auch gerne ein Gewehr in der Hand. Aber erstens war uns das von Anfang an zu teuer, zweitens wollte sie die LA nicht aufgeben. Für diese Wintersport-Karriere ist es damit im Prinzip nun auch zu spät.

Für das was sie in der Leichtathletik erreichen kann, sind die Begebenheiten hier ausreichend. Ja, sie trainiert sehr ausgiebig, aber nicht mit dem hauptsächlichen Ziel der Leichtathletik. Ihr Hauptziel ist ein Sportstudium. Auch das ist fraglich. Man muss erst einmal das Abitur haben. Dann kann sie weiter sehen. Aber im Prinzip kann man ihr stets einen sportlichen Knochen vorwerfen, sie nimmt ihn an. Auch im Bereich Calisthenics, was derzeit sogar eher in den Fordergrund tritt und die Leichtathletik sogar verdrängen könnte. Das wäre dann eine Randsportart noch viel weiter am Rand neben der Randsportart Leichtathletik.

Von einem Trainer der ggf. höherwertigere Athleten trainieren will und sich darauf beschränkt, muss man natürlich Klarheit und Wahrheit erwarten können. Da hat Frau Schäfer natürlich Recht und sicherlich wäre sie da auch geradlinig.