+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Archiv (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Forum: Großereignisse (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=19)
+---- Forum: Olympische Spiele Rio 2016 (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=28)
+----- Forum: Leichtathletik (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=29)
+----- Thema: Soll Yulia Stepanova in Rio starten dürfen? (/showthread.php?tid=1998)
RE: Russland bleibt gesperrt (Aktuell: IOC-Entscheidung - keine Kollektivstrafe) - Adonis1 - 26.07.2016
(26.07.2016, 10:08)Robb schrieb:Na ja, da gebe ich dir ja weitgehend Recht. Ist es also dein Ziel, mit Hilfe von Katalysator Stepanova die OS ad absurdum zu führen und insgesamt abzuschaffen? So kann man es - das meine ich ernst - auch sehen.(26.07.2016, 09:24)Adonis1 schrieb: „Schau mal, wie langsam die Stepanova ist, jetzt wo sie nicht mehr gedopt ist. Und warum sind die anderen Läuferinnen eigentlich so schnell? Oh, die Leichtathleten, nein, die Sportler in Rio sind doch letztlich alle gedopt! Was soll das überhaupt mit Olympia, ist doch nur noch eine kommerzielle Farce und eine Veranstaltung von Betrügern; abschaffen!!…“
Für DEN Gedanken brauchst du Stepanova? Bei 100 positiven Nachtests kommt niemand auf die Idee, dass bei Olympischen Spielen alle gedopt sind? Bei einem Zeitplan, der von Sponsoren/Fernsehsendern bestimmt wird, bei Werbe- und Social Medial-Verboten für Athleten, kommt niemand auf die Idee dass Olympische Spiele eine kommerzielle Farce sind? Oh nein, bis jetzt dachten alle, Olympia wäre gut und rein und es ginge nur um Sport, damit wir das auch weiter denken, muß Stepanova zuhause bleiben...
Mein Problem ist, dass zu viel Öffentlichkeit noch nie gut getan hat! Wer sich von der öffentlichen oder veröffentlichten Meinung treiben lässt, hat nämlich schon verloren. Der (vielleicht nur allzu) langsam intern beschrittene Weg (=evolutionär) gegen das Dopingübel bekommt nicht die Zeit, Früchte zu tragen. Eine Revolution wird aber mehr schaden als nützen!
RE: Soll Yulia Stepanova in Rio starten dürfen? - Robb - 26.07.2016
Stepanova darf (offiziell) nicht in Rio starten, weil sie gedopt hat und alle russischen Ex-Doper ausgeschlossen wurden. Der Sportgerichtshof CAS hat bereits 2011 entschieden, dass eine solche Sperre nicht zulässig ist. Das IOC stellt sich jetzt also über den internationalen Sportgerichtshof, um Stepanovas Start zu verhindern. Leider können die Stepanovas aus finanziellen Gründen nicht gegen diese Entscheidung klagen.
Ich habe kein Ziel, aber ich finde es sehr bedenklich, wenn sich das IOC über Gerichtsurteile stellt
RE: Russland bleibt gesperrt (Aktuell: IOC-Entscheidung - keine Kollektivstrafe) - Atanvarno - 26.07.2016
(26.07.2016, 10:22)Adonis1 schrieb: Mein Problem ist, dass zu viel Öffentlichkeit noch nie gut getan hat! Wer sich von der öffentlichen oder veröffentlichten Meinung treiben lässt, hat nämlich schon verloren. Der (vielleicht nur allzu) langsam intern beschrittene Weg (=evolutionär) gegen das Dopingübel bekommt nicht die Zeit, Früchte zu tragen. Eine Revolution wird aber mehr schaden als nützen!
---Ironie ein
Genau, lassen wir die Verbände und Funktionäre weiter ruhig im verborgenen Murkeln und zwingen wir sie um Gottes Willen nicht durch die Erkenntnisse publicitygeiler Whistleblower endlich aktiv zu werden.
---Ironie aus
Ist mir irgend etwas in den letzten Wochen, Monaten und Jahren entgangen, dass dir den Eindruck vermittelt zu haben scheint, dass ein evolutionärer Kampf gegen Doping erfolgreich war/sein könnte oder überhaupt ernsthaft geführt wurde/werden wird?
Vive la revolution!
RE: Russland bleibt gesperrt (Aktuell: IOC-Entscheidung - keine Kollektivstrafe) - gera - 26.07.2016
(26.07.2016, 10:15)Adonis1 schrieb:(26.07.2016, 10:10)gera schrieb:(25.07.2016, 15:18)Adonis1 schrieb:
Du hast keinen Ironie-Smliie gesetzt, also meinst Du das im Ernst.
Wer also kriminelle Machenschaften aufdeckt , ist der eigentliche Kriminelle ?
Ich glaub es nicht !
Wer es unbedingt falsch verstehen will, der versteht es auch falsch! Wer als Krimineller kriminelle Machenschaften aufdeckt ist nicht der eigentliche Kriminelle!! Aber er ist eben auch kein Held, der wie eine Ikone hofiert und belohnt werden muss. Erkennst du den Unterschied?
Der Erklärungsversuch Deiner Aussage ändert nichts daran , dass Du Aufklärer dieser Art als " Kriminelle " bezeichnest.
( ohne es gleichsetzen zu wollen ). .. wir gedenken seit 72 Jahren der Gruppe um Graf zu Stauffenberg !
RE: Soll Yulia Stepanova in Rio starten dürfen? - dominikk85 - 26.07.2016
Ich glaube das Kriminelle bezieht sich ja darauf, dass stepanova selber gedopt hat und vermutlich auch nichts gesagt hätte wäre sie nicht erwischt worden. Man kann ihr da schon ein gewisses "wenn ich schon untergehe nehme ich die anderen mit" unterstellen, wäre sie eine edle anti Doping Kämpferin hätte sie gar nicht erst gedopt.
Allerdings ist das bei Whistleblowern natürlich immer so, das sind immer leute die auch an einem korrupten System beteiligt waren und dann ausgestiegen sind und es veröffentlicht haben. Ob das jetzt durch eine wahre Leuterung, oder durch verletzten Stolz weil man z.b. erwischt/gefeuert wurde passiert ist natürlich etwas anderes.
Whistleblower hatten meistens selber auch Dreck am Stecken, allerdings sind sie sehr oft einfach notwendig um Vertuschungskartelle (egal ob ein Konzern der illegal Abwässer entsorgt oder ein Verband der Sportler deckt) aufzudecken. ohne Whistleblower, die ohnehin beruflich und persönlich sehr viel aufs spiel setzen werden solche Dinge einfach nicht aufgedeckt, daher ist es wichtig sie zu fördern und zu schützen, zumindest wenn man wirklich an der Wahrheit interessiert ist.
Sicher hat Stepanova nicht nur edle Motive, aber wenn ein korrupter Verband, der viele mehrfachdoper starten lässt und auch feiert von ethischen Bedenken redet ist das schon Zweifelhaft und legt die Vermutung nahe, dass man mehr am sauberen Schein interessiert ist damit die Fernseh und Sponsoren Milliarden weiter fließen.
RE: Russland bleibt gesperrt (Aktuell: IOC-Entscheidung - keine Kollektivstrafe) - Javeling - 26.07.2016
(26.07.2016, 08:13)beity schrieb:@beity, sehr gut, kurz und präzise das beschrieben, um was es hier geht. Es ist auch kein Hohn und ein 'Überfluss', einen aktuellen Leistungsnachweis zu erbringen. Es gibt sicherlich viele schwierige private oder auch lebensbedrohliche Situationen. Allerdings wird auch niemand gezwungen, unter diesen Umständen einen Wettkampf (auch nicht bei den OS) zu bestreiten. Alles geschieht auf freiwilliger Basis. Und wenn jemand unbedingt bei einer OS starten möchte, dann bitteschön nach den Vorschriften, die für alle StarterInnen gelten.(26.07.2016, 07:45)Atanvarno schrieb:Sind olympische Spiele ein Demonstationsforum oder soll dort der sportliche Wettstreit der weltbesten Athleten, der nationalen Vielfalt willen auch aufgefüllt durch einige Exoten, stattfinden?Zitat:Es ist der blanke Hohn, von jemand, der aufgrund seiner Aufklärungsarbeit um die nackte Existenz kämpft und eventuell sogar um seine Gesundheit und Leben (und das von Mann und Kind) fürchten muss, zu allem Überfluss auch noch einen aktuellen Leistungsnachweis zu verlangen.
Will Stepanova als Athletin dort auftreten oder als Botschafterin?
Gerne Ihr vor Ort Diskussionsrunden, Pressekonferenzen ermöglichen, Händeschütteln mit Bach (oh, das wird nichts, anderes Thema) aber bitte auf der Laufbahn ....nicht.
Gilt übrigens auch für Bolt .......aufgrund seiner sportlichen Verdienste hat er auch keinen Fehlstart als Belohnung frei.... !
@Robb, so falsch können doch wohl meine (kurzen) Fragen und Antworten nicht verstanden werden ?
Heinz Engels, Mainz
RE: Soll Yulia Stepanova in Rio starten dürfen? - longbottom - 26.07.2016
Um das nochmal klarzustellen: Stepanova hat sportlich gesehen alle Voraussetzungen für einen Olympiastart erfüllt. Ein Leistungsnachweis ist keineswegs verpflichtend. Einige Verbände fordern ihn und andere nicht. International gesehen hat sie sich sportlich qualifiziert.
Der Vergleich mit Bolt hinkt daher ungemein, denn Stepanova hat keinen "Fehlstart" im übertragenen Sinne begangen. Es sei denn, man zählt ihr eigene Dopingvergangenheit. Das kann man so sehen, hat aber nichts damit zu tun, dass sie sich nicht regelkonform qualifiziert hätte. Denn das hat sie.
RE: Russland bleibt gesperrt (Aktuell: IOC-Entscheidung - keine Kollektivstrafe) - Atanvarno - 26.07.2016
(26.07.2016, 13:06)Javeling schrieb: Und wenn jemand unbedingt bei einer OS starten möchte, dann bitteschön nach den Vorschriften, die für alle StarterInnen gelten.
In welcher Vorschrift steht, dass bei erfüllter Qualifikationsnorm ein aktueller Leistungsnachweis zu erbringen ist? In den IAAF-Nominierungsrichtlinien jedenfalls nicht.
Zitat:@Robb, so falsch können doch wohl meine (kurzen) Fragen und Antworten nicht verstanden werden ?
Dann erklär uns doch nochmal, wie deine Fragen und Antworten zu verstehen waren, nach jetzigem Stand kann ich mich nur Robbs Beitrag dazu vollumfänglich anschließen.
RE: Russland bleibt gesperrt (Aktuell: IOC-Entscheidung - keine Kollektivstrafe) - Javeling - 26.07.2016
(26.07.2016, 13:19)Atanvarno schrieb:(26.07.2016, 13:06)Javeling schrieb: Und wenn jemand unbedingt bei einer OS starten möchte, dann bitteschön nach den Vorschriften, die für alle StarterInnen gelten.
In welcher Vorschrift steht, dass bei erfüllter Qualifikationsnorm ein aktueller Leistungsnachweis zu erbringen ist? In den IAAF-Nominierungsrichtlinien jedenfalls nicht.
*@Jav. : Und wenn jemand unbedingt bei einer OS starten möchte, dann bitteschön nach den Vorschriften, die für alle StarterInnen gelten.
*@Atanvarno : In welcher Vorschrift steht, dass bei erfüllter Qualifikationsnorm ein aktueller Leistungsnachweis zu erbringen ist? In den IAAF-Nominierungsrichtlinien jedenfalls nicht.
*Dass ich nach meinem Satz 'Und wenn jemand.....usw.' die Frage /Antwort 'In welcher Vorschrift.............usw. ' erhalte, ehrlich, darauf wäre ich nicht gekommen.
Übrigens, meine Fragen und Antworten sind sowas von eindeutig, nee, da ist wirklich nix mehr zu erklären.
Heinz Engels, Mainz
RE: Soll Yulia Stepanova in Rio starten dürfen? - gera - 26.07.2016
Atanvarno,
Du bringst hier oft Hinweise auf externe Artikel/ Stellunnahmen usw. , immer im Original-Englischen.
Nicht jeder hier im Forum wird so gut englisch können, dass er diese Artikel wirklich richtig übersetzen kann. Es kann so schnell zu sinnentstellenden Sätzen kommen.
Geht es , dass gute deutsche Übersetzungen angeboten werden können ?