(02.12.2015, 18:25)Adonis1 schrieb: Die Olympiaablehnung ist ein Ausfluss des in den letzten Jahren extrem angewachsenen Narzismus in unseren Gesellschaften, der zur "Überhöhung des Durchschnittlichen" führt. Man sieht nur noch nach der eigenen kleinen Existenz und ist eben gefühlsmäßig gegen jede Art von Elitärem/Außerordentlichem/Gewaltigem  (Gründe gibt es ja viele), ohne die grundlegende Bedeutung des Projekts Olympia überhaupt zu erfassen bzw. zu berücksichtigen. Schau mal im Lexikon unter Ochlokratie nach, genau da sind wir inzwischen angekommen!

(02.12.2015, 21:23)Atanvarno schrieb: Ist Diktatur besser als Ochlokratie?

(02.12.2015, 20:50)Adonis1 schrieb: Aus deinem immer beleidigteren und aggressiveren Ton kann ich nur schließen, dass getroffene Hunde eben bellen! Vielleicht kommst du ja auf die Zusammenhänge, wenn du etwas nachdenkst und dich einmal von deiner vorgefertigten Meinung löst?!

Zitat:Den Blick für das Große Ganze haben, meint in diesem speziellen Falle die Fähigkeit, die Bedeutung und den Sinn von Olympia (Völkerverständigung, Identitätsstiftung, Plattform für Sport jenseits des Fußballs, Weltereignis, Präsentation von Höchstleistungen,...) über seine eigenen "kleinen" Vorbehalte stellen zu können.

(02.12.2015, 22:05)Robb schrieb:

Zitat:Ah ja, und diese Völkerverständigung, Identitätsstiftung, etc... kann natürlich nur in Deutschland stattfinden, Olympische Spiele in Italien, Ungarn, Frankreich oder den USA würden dieses Ziel verfehlen...Eigentlich eine Frechheit des IOC, die Spiele überhaupt an andere Länder abzugeben, wo doch Deutschland soviel zu geben hätte.

Du meintest, du wärst Demokrat, seltsame Vorstellung von Demokratie, wenn du die Entscheidung einer Mehrheit nur dann akzeptierst, wenn sie deiner Meinung entspricht, diese Mehrheit aber beleidigst und als unfähig hinstellst, wenn sie "falsch" wählt.

(02.12.2015, 14:55)lor-olli schrieb: P E A N U T S!
Die Elbphilharmonie wollte man den Hamburgern für 77 Millionen € verkaufen - geschenkt, jeder Unternehmer weiß, dass er bei der Kalkulation erst einmal "mit Verlust" rechnet - wenn so ein Großprojekt erst einmal angelaufen ist schlägt man mit "unerwarteten Ausgaben" zu um wenigstens die Kosten einzuspielen, letztlich bringen aber erst diese zusätzlichen Erträge das Projekt überhaupt erst in eine Gewinnphase - natürlich nicht für den Erbauer, schon gar nicht wenn der "öffentliche Hand" heißt.

Schlagen wir also die Londerner 252% auf kommen wir auf 194 Millionen € - die Hamburger würden jubeln, betragen doch die Kosten der Elphi bis heute 845 Millionen € - schlappe, aber ziemlich genaue 1100% der geplanten Summe… Da einige Großprojekte (HafenCity, U-Bahn, Autobahnbrücken…) ebenfalls erheblich teuerer als geplant wurden, ist die Skepsis vielleicht doch nicht "so kleinlich".

In London kam noch eine politische Unterstützung dazu die dieses Prestigeprojekt unbedingt wollte - zugunsten der Metropole und zu Lasten vieler anderer Regionen in England. Im Norden Englands mussten einige dringende Modernisierungsmaßnahmen ausfallen, weil die finanzielle Unterstützung zugunsten von Olympia umgeleitet wurde. Damit wäre in Hamburg nicht zu rechnen…

(02.12.2015, 23:09)Adonis1 schrieb: Kompletter Quatsch! Offensichtlich ist dein Visier nun ganz heruntergerutscht und normale Wahrnehmungen werden unmöglich. Das Großereignis wird nun eben andernorts stattfinden. Deutschland hat sich die große Chance eben entgehen lassen - aus den genannten Gründen; so dürfen eben andere ran! (Ich finde es auch absolut richtig, dass möglichst viel Windenergie erzeugt wird, aber in meinem Jagdrevier darf natürlich kein "Growian" gebaut werden, hahaha).
Offenbar hast du auch das Wesen von Demokratie nicht wirklich verstanden. Demokratie bedeutet nicht, die Mehrheit hat Recht und was die Mehrheit sagt/meint ist richtig und wird getan. Daraus entstünde nämlich ein "Terror der Masse gegen das Individuum" (J. Burckhardt) - genau das ist Kennzeichen einer Ochlokratie. Lass einmal abstimmen über Todesstrafe, Flüchtlinge, Fußballergehälter, Legalisierung von Drogen... Da wirst du dich wundern, welche Mehrheiten sich ergeben würden. Die Gründerväter unserer Republik wussten genau, weshalb sie so wenige Elemente direkter Demokratie in unserem GG verankert haben!
So, ich würde sagen, jetzt reicht es aber mit diesem Disput, der letztlich viel zu weit vom Thema abführt (mea culpa).
Gute Nacht!

alex72 schrieb:die Kosten sind ja zu 90% Infrastrukturkosten.
Neue Hallen , Straßen, U-Bahnen können ja sinnvolle Investitionen sein, die man einfach nur aus Anlass der Spiele vorzieht.

(03.12.2015, 01:18)Robb schrieb:

Zitat:

Ich warte immer noch auf eine Antwort, welche grundlegenden Änderungen zwischen heute und September 2017 bei einem Ja passiert wären. Irgendwas außer der Aussicht auf "Völkerverständigung" in neun Jahren wirst du doch noch (er)finden?

Adonis1 schrieb:

Robb schrieb:

Zitat: 

Ich warte immer noch auf eine Antwort, welche grundlegenden Änderungen zwischen heute und September 2017 bei einem Ja passiert wären. Irgendwas außer der Aussicht auf "Völkerverständigung" in neun Jahren wirst du doch noch (er)finden?

Also eigentlich hatte ich den Disput ja beendet, aber wenns der Aufklärung dient, noch kurz diese erfundenen Antworten:

- Es hätte einen bedeutenden Motivationsschub für die Sportler und den Nachwuchs gegeben (jenseits des Fußball)!
- Es wäre ein eminent wichtiges Signal pro Leistungssport gewesen und damit ein Zeichen für die Sponsoren, dass die Deutschen tatsächlich noch live Hochleistungen (jenseits des Fußballs) erleben wollen! *Angesichts des immer kritischeren und leistungsfeindlicheren Umfeldes sind die "Partner" nämlich kaum noch bei der Stange zu halten, geschweige denn sind neue Sponsoren zu finden!!!*..............