+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Archiv (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Forum: Großereignisse (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=19)
+---- Forum: WM 2015 Peking (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=24)
+---- Thema: WM 2015: Härtefälle der Nominierung (/showthread.php?tid=1219)
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - Delta - 26.07.2015
(26.07.2015, 20:56)Sinafan schrieb:Seine Leistungskurve weist ganz stark nach unten. Wenn jemand mit 2.30 bei 2.19 sich verabschiedet, dann ist er nicht in WM Form.(26.07.2015, 20:39)longbottom schrieb:Delta, war beim Losen in der russischen Trollfabrik für deutsche Foren nur noch das Leichtathletikforum da, als du dran warst?(26.07.2015, 17:24)Delta schrieb: Aus meiner Sicht ist Przybylko ein Streichkandidat. Abgesehen von dem "Zufallssprung" in Weinheim hat er kein relevantes Outdoor Ergebniss in 2015.
Er ist bei der Team EM 2,25 Meter gesprungen.
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - longbottom - 26.07.2015
(26.07.2015, 19:38)Sinafan schrieb: Wenn meine jährlichen WBLs verfolgst, dann weißt du dass im männlichen Sprint etwas großzügigere Normen gesetzt werden. Diesmal sind sie allerdings ein paar Hundertstel zu großzügig geraten, auch bei den Frauen, was wohl an der hohen Leistungsdichte dieses Jahr gilt.
Wobei man auch sagen muss, dass sie schon versucht haben, sich nach der WM 2013 zu richten. Mit einer 20,49 wäre man in Moskau immerhin 14. geworden. Dass das in WJBL jetzt nur zu Rang 50 reicht, konnte vorher keiner ahnen. Gilt auch für den Hürdensprint. Johns Zeit von 13,46, mit der er die Norm ja immer noch um eine Hundertstel verpasst hat, wäre Rang zehn in Moskau gewesen.
Ich bin mir auch sehr sicher, dass sehr viele dieser Läufer ihre Zeiten dann eben nicht in Peking wiederholen können und man mit einer 20,49 viel, viel besser als 50. sein wird (bei normalen Bedingungen). Und ja, ich weiß, dass die Bestätigung der Zeiten auch bei den Deutschen das große Problem ist. Wobei ich John da optimistischer wäre als bei Erewa. Auch, weil seine gesamte Tendenz meiner Meinung nach stimmt.
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - Oliver - 27.07.2015
(26.07.2015, 20:34)jonas90 schrieb: Bei Florian Orth sehe ich keinen Grund für eine Nominierung, abgesehen davon, dass er nicht mal in den Top 30 der bereingten WBL ist.Orth ist 31. und hat die IAAF-Norm erfüllt. Als deutscher Meister sollte er mitgenommen werden. Die Amis nehmen jemanden mit, der hinter Orth in der bereinigten WJBL ist.
Nopper war am Samstag aus meiner Sicht falsch beraten worden. Die 2,28m wären IAAF-Norm gewesen und bei jungen Athleten macht der DLV meistens eine Ausnahme.
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - runny - 27.07.2015
(26.07.2015, 22:57)longbottom schrieb: Ich bin mir auch sehr sicher, dass sehr viele dieser Läufer ihre Zeiten dann eben nicht in Peking wiederholen können und man mit einer 20,49 viel, viel besser als 50. sein wird (bei normalen Bedingungen). Und ja, ich weiß, dass die Bestätigung der Zeiten auch bei den Deutschen das große Problem ist. Wobei ich John da optimistischer wäre als bei Erewa. Auch, weil seine gesamte Tendenz meiner Meinung nach stimmt.
Schon allein, weil Jamaika und USA nur eine begrenzte Anzahl an Athleten schicken dürfen. Dazu kommt noch, dass ein paar Leute die auf 200m gestartet sind nur auf 100m zu sehen sein werden.
Ich würde schätzen mit einer 20,49 bei der WM kommt man in die Top 18.
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - Eknulah - 27.07.2015
(27.07.2015, 06:17)Oliver schrieb:(26.07.2015, 20:34)jonas90 schrieb: Bei Florian Orth sehe ich keinen Grund für eine Nominierung, abgesehen davon, dass er nicht mal in den Top 30 der bereingten WBL ist.Orth ist 31. und hat die IAAF-Norm erfüllt. Als deutscher Meister sollte er mitgenommen werden. Die Amis nehmen jemanden mit, der hinter Orth in der bereinigten WJBL ist.
Nopper war am Samstag aus meiner Sicht falsch beraten worden. Die 2,28m wären IAAF-Norm gewesen und bei jungen Athleten macht der DLV meistens eine Ausnahme.
Er hat ja gesagt, er springt nächstes Wochenende in Eberstadt. Der iaaf-Zeitraum geht bis 10. August. Vielleicht geht da noch was.
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - jonas - 27.07.2015
(26.07.2015, 20:40)Atanvarno schrieb: @jonas90
Die Wildcard ist ein IAAF-Kriterium. Die DLV-Norm erfüllt er mit einem Wettkampf nicht. Du musst Dich schonmal entscheiden
Die Wildcard hätte ich als DLV-Kriterium übernommen (ist sie das nicht auch?).
(27.07.2015, 06:17)Oliver schrieb: Orth ist 31. und hat die IAAF-Norm erfüllt. Als deutscher Meister sollte er mitgenommen werden. Die Amis nehmen jemanden mit, der hinter Orth in der bereinigten WJBL ist.
Dann müsste man aber jeden mitnehmen, der die IAAF-Norm hat und amtierender Deutscher Meister ist. Darüber hatten wir bereits eine längere Diskussion.
Wäre Steffi Volke in München bei der Marathon DM wenige Sekunden schneller gelaufen, wäre sie mit ihren international viertklassigen 2:44 h nach der Logik dann auch in Peking dabei.
Die Amis haben übrigens auch die Todesstrafe. Trotzdem möchte ich sie nicht in Deutschland einführen.
Ich kann verstehen, dass ihr gern so viele Deutsche wie möglich in Peking sehen wollt, aber Norm ist Norm.
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - dominikk85 - 27.07.2015
das der DLV besonders kleine Teams mitnimmt habe ich ja schon in einem anderen post im Lückenkemper thread widerlegt:
dominikk85Ist es denn wirklich so, dass der DLV besonders kleine Teams gemessen an der medaillenausbeute schickt? klar wird schon einmal ein Härtefall dagelassen, aber insgesamt sehe ich die Tendenz nicht.
die USA und Russland schicken natürlich mehr leute, aber sie sind auch riesen länder die 2-3 mal so viele Medaillen holen.
wenn man es mit im Medaillenspiegel vergleichbaren Nationen vergleicht (Frankreich, GB) kommt es mir nicht so vor als wenn die größere Teams schicken würden. insgesamt hat der DLV das drittgrößte Team gesendet, was sicherlich in Anbetracht von größe und Bedeutung des DLV angemessen ist.
Mal rausgesucht zur WM 2013 (top10 Medaillenspiegel)
Frankreich Teilnehmer 52 Medaillen 4 (13 Teilnehmer pro Medaille)
Deutschland 67 Medaillen 7 (9 Teilnehmer pro Med.)
GB 60 Medaillen 6 (10 Teilnehmer pro Medaille)
polen 55 Medaillen 3 (18 Teilnehmer pro Medaille)
Kenia 49/12 (4)
äthiopien 46/10 (4,6)
tschechien 28/3 (9)
ukraine 60/3 (20)
Jamaika 45/9 (5)
Russland 118/17 (7)
USA 137/25 (5,5)
von den top10 haben 4 ein schlechteres Verhältnis, einer das gleiche und 6 ein besseres (wobei da mit den beiden Afrikanern natürlich auch 2 "monothematische" länder dabei sind). insgesamt sehe ich da aber kein "härteres" vorgehen vom DLV.
ich denke es geht garnicht darum jeden mitzunehmen, sondern um klarere Kriterien. ich denke auch garnicht, dass der DLV mehr "Fingerspitzengefühl" zeigen sollte, eher im Gegenteil, es sollten eindeutigere Kriterien angewendet werden.
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - dominikk85 - 27.07.2015
zum Thema:
ich denke lückenkemper wird mitkommen wenn man das von der seite ihrer Trainer und der DLV Junioren Trainer für sinnvoll hält.
ansonsten müsste wenn es nach mir geht keiner von denen mit.
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - Robb - 27.07.2015
(27.07.2015, 10:07)jonas90 schrieb:In den DLV-Richtlinien existiert die IAAF-Wildcard nicht.(26.07.2015, 20:40)Atanvarno schrieb: @jonas90
Die Wildcard ist ein IAAF-Kriterium. Die DLV-Norm erfüllt er mit einem Wettkampf nicht. Du musst Dich schonmal entscheiden
Die Wildcard hätte ich als DLV-Kriterium übernommen (ist sie das nicht auch?).
RE: WM 2015: Härtefälle der Nominierung - Atanvarno - 27.07.2015
Und damit könnte sich Harting, wenn man jonas90s Maßstäbe anlegt (Norm ist Norm) nicht für Peking qualifizieren.