+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Training in Praxis und Alltag (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Thema: Hochsprungtechnik (/showthread.php?tid=24)
RE: Hochsprungtechnik - MZPTLK - 07.04.2015
(07.04.2015, 18:51)ThomZach schrieb: Hay und Stabhoch erlauben keinesfalls mit dem KSP unter der Latte durchzufliegen ohne zu reißen.Wer vergisst das?
Das ist alles längst erschöpfend erörtert. Aber hier wird einfach nicht genug gelernt und zu viel vermutet, behauptet und geglaubt.
Ihr vergesst in Euren (Wahn-)Vorstellungen vom realen Geschehen, dass der KSP-Weg eine Parabel beschreibt.
Das bedeutet, dass der Gipfel nur für ein hundertstel erreicht wird. Eine Zehtel Sek. vor und nach dem Gipfel ist der KSP schon 5cm tiefer.
Zwei zehntel Sek. vorher und nachher ist er 20cm tiefer! (10cm bei 0,14s) Das ist nach Schwerkraft-Formel verbindlich errechenbar.
Und einmal abgesprungen ist an dieser Parabel nichts mehr zu ändern
In der Praxis ist das - zumindest bisher - nicht möglich.
Nach theoretischen Berechnungen schon, allerdings erfordert das Gummimenschen,
die sich extrem schnell beugen und strecken können.
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 07.04.2015
Hier unten eine Illu zum Thema KSP-Lage in der Schwebe / im Flug. Rechts: Erkennt ihr unsere Biggi? Echt gut, gell?
RE: Hochsprungtechnik - MZPTLK - 07.04.2015
(07.04.2015, 19:10)ThomZach schrieb: Hier eine Illu zum Thema KSP-Lage in der Schwebe / im Flug:Habe ich immer vor meinem geistigen Auge.
Hier regiert auch das actio-reactio-Gesetz.
Beim Hammerwerfen gibt es übrigens eine Systemachse,
da liegt der System-Schwerpunkt meistens ausserhalb des Körpers.
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 07.04.2015
Liesel Karlstadt zu Karl Valentin:
"Ich hab eben kurz bevor ich die Tür von außen zugeschlagen habe noch von innen den Schlüssel rumgedreht."
Das ist negative H3
Jetzt DFB-Pokal!
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 07.04.2015
Gertrude - Teilschwerpunte sind leichter zu ermitteln und zu orten.
Der Computer setzt dann die Teil-SP zusammen und bastelt daraus die Lage des Gesamt-KSP. Ohne Institut geht's auch:
Wenn man weiß, dass der Weg des KSP eine Parabel ist, kann man den KSP im Video Bild für Bild schätzen und punktieren.
Und wenn die Punkte eine Parabel ergeben, wirds wohl stimmen. Über eventuelle Ausreißer kann man sich an die Realität herankorrigieren.
Die Kamara selbst darf sich natürlich nicht bewegt haben.
RE: Hochsprungtechnik - Gertrud - 07.04.2015
Da besteht dann Korrekturpotential:
http://www.lehrer.uni-karlsruhe.de/~za343/osa/material/download/Neigungsfach/Hochsprung-030730.ppt
http://www.sportunterricht.de/lksport/kspposi.html
http://h-schlenke.de/BM-ES.pdf
[attachment=118]
Hay 1973:
3 Teilhöhen
(h0 = Auftreffhöhe)
h1 = Abflughöhe/ Höhe KSP am Absprungende
h2 = Flughöhe/ Steigehöhe, also KSP-Flughöhe
h3 = Lattenüberhöhung (Differenz von KSP-Flughöhe – Scheitelpunkt - und Lattenhöhe)
Gertrud
edit admin:Links repariert und (teilweise defekte) Schriftart-Formatierungen entfernt
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 07.04.2015
Gertrude. Natürlich kann man am Boden stehend, liegend, hockend durch Veränderung der Körperhaltung den KSP verlagern.
Und als Sportexperte muss sogar zumindest ungefähr wissen wo der KSP sich in jeder Haltung befindet. Sonst kann man manche
Bewegung gar nicht strukturell und dynamisch wahrnehmen und verstehen. Dachte das wär Dir geläufig. Bei all Deinen Studien.
Daher auch Deine Naivität bei der Wahrnehmung dieser Bildchen-Reihe. Wenn Dir das geläufig wäre wüstest Du, was hier realistisch wäre.
Danke für dieses Beispiel für die totale Unzulänglichkeit der Literatur zum Thema Hochsprung.
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 07.04.2015
(07.04.2015, 21:39)Gertrud schrieb: Da besteht dann Korrekturpotential:Korrektur-NOT! Aber nicht "Da" (hier) sondern bei der Anwendung.
Hay 1973:
3 Teilhöhen
h[sub]0[/sub] = Auftreffhöhe
h[sub]1[/sub] = Abflughöhe/ Höhe KSP am Absprungende
h[sub]2[/sub] = Flughöhe/ Steigehöhe, also KSP-Flughöhe
h[sub]3[/sub] = Lattenüberhöhung (Differenz von KSP-Flughöhe – Scheitelpunkt - und Lattenhöhe)
Schreibe ich aber schon seit 1969. Denn alles was du finden wirst ist vom Alten abgeschrieben.
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 07.04.2015
Diese Kindergarten-Bildchen sind völlig untauglich, das Thema zu verdeutlichen. Allein schon weil die Springer sich nicht alle
in der Lage und Stellung befinden, die dem Fluggipfel der KSP-Parabel entspricht.
1. Der Scherspringer kann bei seiner Höhe eine Latte überqueren die 25cm höher liegt als gezeichnet.
2. Der Rollspringer hat seinen Schwerpunkt weiter unten, ist aber schon hinter der Latte um einiges gefallen.
3. Der Straddlespringer ist noch tiefer gefallen und hätte in dieser Lage und Position die Überquerung einer
20cm höher liegenden Latte hinter sich. Und das natürlich mit einer entsprechend höheren Flugbahn.
4. Der Flopspringer hätte aus dieser Lage und Position keine Chance, die Latte zu überqueren ohne zu reißen.
RE: Hochsprungtechnik - Gertrud - 07.04.2015
(07.04.2015, 22:08)ThomZach schrieb: Gertrude. Natürlich kann man am Boden stehend, liegend, hockend durch Veränderung der Körperhaltung den KSP verlagern.
Und als Sportexperte muss sogar zumindest ungefähr wissen wo der KSP sich in jeder Haltung befindet. Sonst kann man manche
Bewegung gar nicht strukturell und dynamisch wahrnehmen und verstehen. Dachte das wär Dir geläufig. Bei all Deinen Studien.
Daher auch Deine Naivität bei der Wahrnehmung dieser Bildchen-Reihe. Wenn Dir das geläufig wäre wüstest Du, was hier realistisch wäre.
Danke für dieses Beispiel für die totale Unzulänglichkeit der Literatur zum Thema Hochsprung.
Natürlich ist mir bekannt, dass der KSP sich bei Bewegungen verändern kann - auch bei Zusatzlasten. Ich habe gerade noch eine Stelle gelesen (2007 Haberkorn), dass der KSP unter der Latte hergehen kann. Zudem habe ich in " Physikalische Aspekte verschiedener Sportarten: Beispiele für den ... von Michael Olteanu" gefunden, dass die Hay-Technik eine theoretische Lattenüberhöhung von -26cm erlauben soll: Scheitelhöhe Hmax der Flugbahn des KSP 26cm unter der Lattenhöhe H[sub]L[/sub]
Es ist doch klar, wenn man in Büchern in bestimmten Positionen den KSP außerhalb des Körpers sieht, dass es auch verführerisch ist zu denken, dass der KSP beim Flop auch unterhalb der Latte liegen kann.
Gertrud