(05.09.2023, 13:26)Diak schrieb: Kommen wir doch zurück zum Grundsätzlichen, ich fand den Beitrag schon interessant, als ich ihn auch noch falsch verstanden hatte =) Man muss das nicht pathologisieren, aber es lohnt festzustellen, dass wir Leute fördern müssen, die das haben, was Du primäre Energie nennst. Den Begriff kannte ich nicht, glaube aber zu verstehen, was Du meinst und sehe durchaus, dass ein sehr hohes Maß dieser Energie ins neurotische kippen kann und das durchaus auch leistungsförderlich ist.
Ich versuche es mal mit einem anderen Bild. Wenn ich mit talentsuchendem Blick jugendliche angucke, dann gucke ich auf schnelle Füße, gute anthropometrische Voraussetzungen, und ich gucke in die Augen. Das mag pathetisch sein, aber viele derer, aus denen was wird, die haben dieses Leuchten, diese Begeisterung, unbedingte (?) Bereitschaft, sehr kurz: die haben richtig Bock. Ich bin zu den körperlich talentierten und anders motiviert eifrigen auch nett und sie dürfen mitmachen. Aber mein Fokus als Trainer gilt denen, die richtig Bock haben. Die werden häufig besser, als ihr körperliches Talent annehmen ließ. Mit denen zu arbeiten, macht unheimlich Freude, sie fordern mich heraus, an ihnen wachse ich und werde ein besserer Trainer. Die fragen sich eben nicht, ob sie damit Kohle verdienen können und trotzdem genug Sex, Drugs and Rock'n Roll bekommen. Die finden Lösungen für komplexe Studiensituationen. Die sind nicht satt, weil sie mal ne Medaille gewonnen haben oder international gestartet sind. Die wollen die beste Version ihrer selbst werden und erkennen, dass ich ihnen dabei helfen kann.
Auf die Gefahr hin, ständig mein Nischenthema zu setzen: Dieses Leuchten testet sich schlecht im 3er-Hop. Aber wenn ich mit 3 erfahrenen Kolleg:innen in der Halle bin, dann sehen wir es empirisch sehr sicher bei den gleichen Leuten und oft haben wir recht. Und falls wir unrecht haben, haben wir trotzdem coole Leute gefördert. Im Hockey läuft das so: 3 Trainer gucken ein Sichtungstraining, jeder hat (ich glaube einen) Joker. Wenn der sagt, ich will diese Spielerin im Kader, ist egal, wie viele Tore die geschossen hat und was die 30fliegend läuft, sie ist dabei. Es ist auch egal, was die anderen beiden sagen. Diesem Trainer wird vertraut, dass er das Auge hat. Hockey unterliegt dem gleichen schwachsinnigen DOSB-BMI-Förderunsinn. Die arbeiten mit lauter Richkids, die satt ohne Ende sein müssten. Und sie sind im Sommer Weltmeister geworden.

(05.09.2023, 14:14)Reichtathletik schrieb: Mir wird das hier zu esoterisch...
Was man denke ich festhalten kann, wir tun uns in der LA schwer, verschiedene Charaktere zu mobilisieren. Da hat man mal einen Nicht-Klosterschüler wie Hartmann und schon wird er zerrupft. Alle dualen Karrieren setzen mindestens Abi voraus...

(05.09.2023, 14:26)Jonny schrieb: Hier in Norwegen haben gerade schon die Fünftklässler im Sportunterricht ihre Runden gedreht und Klimmzüge gemacht. In Deutschlands Schulen unvorstellbar.

(06.09.2023, 10:43)muffman schrieb: "Wir schauen zu den Niederlanden, nach Norwegen und natürlich in die USA. Aber wir können uns mit keinem dieser Modelle vergleichen – wir sind anders. Darin liegt unsere Stärke, die wir wieder entdecken und entfalten müssen."

Wenn ich sowas schon lese. Das Sportsystem in DE, in dem hauptsächlich auf Ehrenamt gesetzt wird, ist halt nicht mehr zeitgemäß. Es ist immer schwieriger ehrenamtliche TrainerInnen zu finden. Wenige sind noch bereit, neben der Arbeit für maximal 250€ im Monat (oft noch viel weniger oder gar nichts) einen großen Teil ihrer Freizeit zu opfern. Das hat auch berechtigte Gründe. U.a. haben sich die Arbeits- und Schulwelt massiv verändert.

Ein Blick ins Ausland ist durchaus einen Blick wert:
Wenn man sich z.B. mal das Trainer- und Betreuerteam von Brauman anschaut... Das ist einfach ein anderes Kaliber als in Deutschland. Das geht aber nur, wenn die Sportangebote in der Breite auch endlich mehr professionalisiert werden.

(06.09.2023, 11:15)Reichtathletik schrieb:

(06.09.2023, 10:43)muffman schrieb: "Wir schauen zu den Niederlanden, nach Norwegen und natürlich in die USA. Aber wir können uns mit keinem dieser Modelle vergleichen – wir sind anders. Darin liegt unsere Stärke, die wir wieder entdecken und entfalten müssen."

Wenn ich sowas schon lese. Das Sportsystem in DE, in dem hauptsächlich auf Ehrenamt gesetzt wird, ist halt nicht mehr zeitgemäß. Es ist immer schwieriger ehrenamtliche TrainerInnen zu finden. Wenige sind noch bereit, neben der Arbeit für maximal 250€ im Monat (oft noch viel weniger oder gar nichts) einen großen Teil ihrer Freizeit zu opfern. Das hat auch berechtigte Gründe. U.a. haben sich die Arbeits- und Schulwelt massiv verändert.

Ein Blick ins Ausland ist durchaus einen Blick wert:
Wenn man sich z.B. mal das Trainer- und Betreuerteam von Brauman anschaut... Das ist einfach ein anderes Kaliber als in Deutschland. Das geht aber nur, wenn die Sportangebote in der Breite auch endlich mehr professionalisiert werden.

Ich würde in einem Teil widersprechen: Es gibt eine ganze Reihe an Argumenten FÜR das Ehrenamt und ich glaube uns würde viel verloren gehen, wenn wir fast alles nur auf profesionelle Strukturen umbauen. Aber dafür braucht es in Deutschland eine andere Ehrenamtskultur. Das hat in den letzten Jahrzehnten massiv abgenommen. Es gibt dafür schlichtweg nicht mehr die gesellschaftliche Anerkennung, teilweise von seiten der Wirtschaft sogar eine ablehnende Haltung, in der es bevorzugt wird, man konzentriere sich "ganz auf den Job" – quasi zum Wohle der Wirtschaft und damit des Wohlstandes. Bemerkenswerterweise gibt es dazu gerade in Nordamerika, wo der Kapitalismus eigentlich immer ein bisschen radikaler ist und die Sportstrukturen oft als profesioneller erscheinen eine andere Kultur, zwar mehr noch bei Bereichen wie Pflege, Feuerwehr, etc. Aber auch im Freizeitsport und Kindersport.

Ein Problem ist in Deutschland auch, dass viele Eltern und vermeintliche Talente von Ehrenamtlern erwarten, Vollzeit-Trainer (oder Vereinsvorstände) zu sein. Wenn wir mehr Hauptamt wollen, muss auch das Geld dafür irgendwo herkommen. Da kann man nicht nur nach dem Staat schreien, da wird man auch andere Mitgliedsbeiträge als 12 Euro im Monat brauchen...

(06.09.2023, 12:43)krebsan schrieb:

(06.09.2023, 07:55)dominikk85 schrieb: Beim tennis muss man allerdings bedenken das eine saison mindestens 100k kostet. Reisen, hotels, trainer, physio, bespannservice etc kostet extrem viel Geld, man sagt das man erst ab top100 etwa break even ist.

beim tennis müssen die eltern im schnitt mehrere 100k locker machen bis ihr kind die top100 erreicht.


Leichtathletik würde auch sehr viel Geld kosten, wenn man Trainer, Physio, Trainingslager, usw. alles zu vollem Preis aus dem eigenen Sack bezahlen müsste.
Nur schon Einzeltraining beim Profi, wie das im Tennis üblich ist.