+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Off-Topic (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Forum: Plauderecke (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Thema: Sars-CoV-2: allgemeine Diskussion (/showthread.php?tid=3673)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
RE: Sars-CoV-2: allgemeine Diskussion - lor-olli - 24.07.2022
Der Unterschied zwischen FFP2 und FFP3 ist gering, beide haben die gleichen Ansprüche an die Partikelgröße (0,3 Micron) und die Luftdurchlässigkeit (160 l/min).
Die leicht höhere Filterwirkung der FFP3 (99% statt 94% bei FFP2) kommt vor allem durch die andere /engere Passform zustande und durch eine Filterlage mehr (aber auch das hat sich schon geändert).
Bei der FFP3 Maske ist der Einatemwiderstand geringfügig höher, ganztägig mag die niemand tragen, zudem werden die durch den höheren Widerstand auch noch schneller feucht (nach 2-3 Stunden), das erschwert dann zusätzlich das Atmen. Grundsätzlich kann jeder Gesunde, damit gut leben, ich habe sogar einen Ergometertest damit gemacht > würde ich jetzt nicht unbedingt jedem empfehlen
Kurze Übersicht gibt es hier > https://www.finder.com/uk/ffp2-vs-ffp3-face-masks
Das Entscheidende ist sowie das korrekte Tragen, Bartträger (ich) sind schon mal klar im Nachteil, denn nur wenn die Luft AUSSCHLIEßLICH durch die Maske kommt, funktioniert sie wie angegeben mit 99%…
Es gibt für Laborarbeiten auch solche mit Ausatemventil - schützt dann Dich (vor Partikeln) aber nicht die Umgebung vor Dir, erleichtert das Ausatmen erheblich, darf aber nicht für Coronaschutzmaßnahme verwendet werden!
[geteilt] EM 2022 (Tag 6) - München, 20.08.2022 (Bronze: Feige) - markus-jonda@gmx.de - 20.08.2022
Guten Morgen allerseits, heute und morgen noch 2 tolle Tage.
Aktuell läuft das Frauenrennen. Die deutsche Teilnehmerin hatte im Vorfeld na..... Überraschung, Corona.
Ich drücke ganz fest die Daumen für Saskia, für ein gutes Ergebnis
Hilbert und Linke hatten auch Corona. Wenn man sich mal die Mühe machen würde käme man sicherlich auf 20 - 30% der aktuell in München gemeldeten und angetretenen AthletInnen. Kein Vorwurf an die AthletInnen, aber der Schutz vor dem Virus in den Vorbereitungslagern und auch nach Eugene hat jetzt glaube ich nicht so ganz geklappt.
RE: EM 2022 (Tag 6) - München, 20.08.2022 - Hans - 20.08.2022
(20.08.2022, 09:17)markus-jonda@gmx.de schrieb: Guten Morgen allerseits, heute und morgen noch 2 tolle Tage.Was soll das? Die von Ihnen angenommenen 20-30 % sind doch niedriger als die ebenfalls von Ihnen angegebenen 33% in Ihrer Institution? Herr Lauterbach hat dann wohl auch nicht das richtige Schutzkonzept ...
Aktuell läuft das Frauenrennen. Die deutsche Teilnehmerin hatte im Vorfeld na..... Überraschung, Corona.
Ich drücke ganz fest die Daumen für Saskia, für ein gutes Ergebnis
Hilbert und Linke hatten auch Corona. Wenn man sich mal die Mühe machen würde käme man sicherlich auf 20 - 30% der aktuell in München gemeldeten und angetretenen AthletInnen. Kein Vorwurf an die AthletInnen, aber der Schutz vor dem Virus in den Vorbereitungslagern und auch nach Eugene hat jetzt glaube ich nicht so ganz geklappt.
RE: EM 2022 (Tag 6) - München, 20.08.2022 - markus-jonda@gmx.de - 20.08.2022
(20.08.2022, 09:44)Hans schrieb:Herr Lauterbach sowieso nicht, die Lernkurve bei der Bekämpfung des Virus ist nicht flach, sie ist negativ. Man dachte der unfähigste Gesundheitsminister sei letzen Herbst abgelöst worden, aber Herr Lauterbach scheint auch noch Herrn Spahn zu unterbieten.(20.08.2022, 09:17)markus-jonda@gmx.de schrieb: Guten Morgen allerseits, heute und morgen noch 2 tolle Tage.Was soll das? Die von Ihnen angenommenen 20-30 % sind doch niedriger als die ebenfalls von Ihnen angegebenen 33% in Ihrer Institution? Herr Lauterbach hat dann wohl auch nicht das richtige Schutzkonzept ...
Aktuell läuft das Frauenrennen. Die deutsche Teilnehmerin hatte im Vorfeld na..... Überraschung, Corona.
Ich drücke ganz fest die Daumen für Saskia, für ein gutes Ergebnis
Hilbert und Linke hatten auch Corona. Wenn man sich mal die Mühe machen würde käme man sicherlich auf 20 - 30% der aktuell in München gemeldeten und angetretenen AthletInnen. Kein Vorwurf an die AthletInnen, aber der Schutz vor dem Virus in den Vorbereitungslagern und auch nach Eugene hat jetzt glaube ich nicht so ganz geklappt.
RE: EM 2022 (Tag 6) - München, 20.08.2022 - Jo498 - 20.08.2022
Wer in den letzten zwei Jahren NICHT Corona hatte, war mit hoher Wahrscheinlichkeit Einsiedler, kein junger Mensch mit mindestens rudimentärem Sozialleben und Reisen zu Wettkämpfen.
Die andere (und nach Ansicht vieler beste) Option, wäre ein weitestgehende "Laufenlassen" 2020 gewesen. Dann hätten es fast alle noch 2020 gehabt und es wäre vermutlich zur Vorbereitung auf EM 2022 längst vergessen gewesen. Aber damit wären keine Milliarden zu verschieben und verdienen gewesen.
RE: EM 2022 (Tag 6) - München, 20.08.2022 - markus-jonda@gmx.de - 20.08.2022
(20.08.2022, 10:06)Jo498 schrieb: Wer in den letzten zwei Jahren NICHT Corona hatte, war mit hoher Wahrscheinlichkeit Einsiedler, kein junger Mensch mit mindestens rudimentärem Sozialleben und Reisen zu Wettkämpfen.Das muss man wahrscheinlich so sehen. Ich bin kein Coronaleugner, bin auch geboostert aber was insbesondere mit den vulnerablen Gruppen auf der einen Seite passiert ist (wenig bis nichts) und dagegen die gesünderen Teile der Bevölkerung (Geiselhaft, Lockdowns) genommen wurden. Unglaublich. Und das Drama scheint nach den Plänen der Regierung weiter zu gehen.
Die andere (und nach Ansicht vieler beste) Option, wäre ein weitestgehende "Laufenlassen" 2020 gewesen. Dann hätten es fast alle noch 2020 gehabt und es wäre vermutlich zur Vorbereitung auf EM 2022 längst vergessen gewesen. Aber damit wären keine Milliarden zu verschieben und verdienen gewesen.
RE: EM 2022 (Tag 6) - München, 20.08.2022 - matkob - 20.08.2022
(20.08.2022, 10:06)Jo498 schrieb: Wer in den letzten zwei Jahren NICHT Corona hatte, war mit hoher Wahrscheinlichkeit Einsiedler, kein junger Mensch mit mindestens rudimentärem Sozialleben und Reisen zu Wettkämpfen..Was für ein Unfug! Ich arbeite an einer Schule, vielmehr junge Menschen geht ja wohl nicht. Die Hälfte des Kollegiums hatte noch kein Corona und mindestens 40 % der Schüler. So einfach ist es ja nun auch nicht.
RE: EM 2022 (Tag 6) - München, 20.08.2022 - TranceNation 2k14 - 20.08.2022
(20.08.2022, 09:58)markus-jonda@gmx.de schrieb: Man dachte der unfähigste Gesundheitsminister sei letzen Herbst abgelöst worden, aber Herr Lauterbach scheint auch noch Herrn Spahn zu unterbieten.
Warum bist du eigentlich nicht Gesundheitsminister? Oder Trainer?