+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Leichtathletik allgemein (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=2)
+--- Thema: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? (/showthread.php?tid=1204)
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - smiling_star - 23.07.2015
(23.07.2015, 12:12)Javeling schrieb: Nach diesen Regeln ist klar erkennbar, dass nur die beste Leistung als Normerfüllung zu bewerten ist. Es spielt überhaupt keine Rolle, wie oft er/sie beim Einspringen /Einwerfen-/stossen oder im Wettkampf die Norm erreicht hat. Alle Leistungen nach dem besten Ergebnis sind daher nicht verwertbar.
Das ist so aber auch nicht ganz zutreffend. Wenn die beste Leistung beispielsweise mit zu starkem Wind erzielt wurde, ist die zwei-, dritt- oder gar viertbeste Leistung für Bestenlisten, Rekorde und auch für Nominierungen relevant.
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - Delta - 23.07.2015
Ich wünsche mir schon, dass der DLV eine juristische Kanterniederlage einfährt.
Keinesfalls bin ich ein grosser Freund von Friedeck der schon zuviel Schrott fabriziert hat.
In diesem Fall denke ich sollte man für Friedeck sein.
In der Zeit der IAAF Norm hat Friedeck den B-Wert zweimal erreicht in Wesel und Luzern (16.7.2008) mit leicht zuviel Rückenwind und er hat dort die A-Norm genau um einen Zentimeter verpasst 17.09.
Wenn der DLV eigene Normen definiert die von der IAAF abweichen, dann hat er eine besondere Sorgfaltspflicht einzuhalten und diese Formulierungen auch stringent anzugehen.
Faktisch ging es darum, dass man Friedeck auf 2 / 17.00 Meter Sprüngen verpflichten wollte.
In Wesel hatte er 2 Sprünge mit 17 Meter weiten. Dass ist alles zusammen mehr als nur ausreichend um jemand zu qualifizieren. Da kein anderer Springer auch nur in die Nähe der Weiten kam.
Dazu war er 2008 auch Deutscher Meister. In allen anderen Länder wäre er mit diesen Ergebnissen gefahren.
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - Javeling - 23.07.2015
smiling_star schrieb:Das ist so aber auch nicht ganz zutreffend. Wenn die beste Leistung beispielsweise mit zu starkem Wind erzielt wurde, ist die zwei-, dritt- oder gar viertbeste Leistung für Bestenlisten, Rekorde und auch für Nominierungen relevant.Ich habe noch nicht gehört, dass windunterstützende Leistungen aus der Ergebnisliste gestrichen werden, also nur 'nicht windunterstützende' L. gewertet werden - damit auch für die Siegerehrung relevant wäre -.
In der Ergebnisliste/Bestenliste werden doch i.d.R. die Windgeschwindigkeiten angegeben. Rekorde /Nat. Bestleistungen werden mit >2,0m/s nicht anerkannt. Deshalb sind sie für Nominierungen nicht relevant.
Zu 1) und 2) :.....auch wenn sie windunterstützt war.
- Pers. Meinung, also ohne Gewähr -
Heinz Engels, Mainz
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - runner24 - 26.07.2015
(23.07.2015, 18:33)Delta schrieb: Ich wünsche mir schon, dass der DLV eine juristische Kanterniederlage einfährt.
*hüstel* Beklagter ist der DOSB.
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - runner24 - 13.10.2015
Der BGH gibt Friedek recht, der DOSB ist schadenersatzpflichtig. Um die Höhe der Summe herauszufinden, geht der Fall wieder zurück nach Frankfurt. Auch eine Möglichkeit, wie sich Juristen selbst beschäftigen...
http://www.sport1.de/leichtathletik/2015/10/bundesgerichtshof-dosb-muss-charles-friedek-schadenersatz-zahlen
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - Javeling - 13.10.2015
Zitat:"Zweimal 17 Meter, das heißt zweimal 17 Meter. Das heißt nicht in zwei verschiedenen Veranstaltungen", sagt Brunhilde Ackermann, Friedeks BGH-Anwältin.
Der siebzehnfache deutsche Meister war beim Meeting in Wesel im Juni 2008 die vom DLV geforderte Normweite von 17 Metern zweimal gesprungen - allerdings innerhalb dieses einen Wettkampfes.
Der DLV verlangte, dass sie bei zwei verschiedenen Wettkämpfen (Jav. Veranstaltungen) erbracht wird.
*22.07.2015 - 19:17 Uhr : Nach meiner Meinung ist das richtig und braucht auch nicht besonders erwähnt werden. Denn in allen technischen Disziplinen mit 6 Versuchen (im Hoch- und Stabhoch mit mehr oder weniger Versuchen) wäre eine (zweimalige) geforderte Norm innerhalb eines Wettkampfes ein großer Vorteil gegenüber allen anderen Disziplinen mit nur einer Versuchsmöglichkeit.
Dieser Vorteil gehört in der Sportart Leichtathletik nicht zum FAIR PLAY !
Und genau das sollte auch ein siebzehnfacher Deutscher Meister wissen !
Heinz Engels, Mainz
Zitat:Geschrieben von runner24 - Heute 10:45 Der BGH gibt Friedek recht, der DOSB ist schadenersatzpflichtig. Um die Höhe der Summe herauszufinden, geht der Fall wieder zurück nach Frankfurt. Auch eine Möglichkeit, wie sich Juristen selbst beschäftigen...*Ich bleibe bei meiner Aussage ! Es braucht nicht unbedingt erwähnt werden, da es keinen Vorteil für eine Disziplin innerhalb aller LA-Disziplinen geben darf.
http://www.sport1.de/leichtathletik/2015...atz-zahlen
Bei einem Wettkampf wird nur die beste Leistung gewertet. Alle anderen Leistungen dienen nur (bei einem Gleichstand) der Platzierung - sind 'Streichergebnisse', die in keiner Bestenliste erfasst werden -.
Die sportlichen Regeln bestimmt /bestimmen nicht der BGH, sondern immer noch die IWR.
Basta !
Heinz Engels, Mainz
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - Robb - 13.10.2015
(13.10.2015, 11:59)Javeling schrieb: Bei einem Wettkampf wird nur die beste Leistung gewertet. Alle anderen Leistungen dienen nur (bei einem Gleichstand) der Platzierung - sind 'Streichergebnisse', die in keiner Bestenliste erfasst werden -.Falsch, Alessandro Andrei hatte 1987 dreimal innerhalb eines Wettkampfes den Kugelstoss-Weltrekord verbessert, alle drei Versuche wurden von der IAAF als Weltrekord anerkannt und werden auch separat gelistet. So eindeutig ist das mit den Streichergebnissen also nicht.
Die sportlichen Regeln bestimmt /bestimmen nicht der BGH, sondern immer noch die IWR.
Basta !
Heinz Engels, Mainz
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - DerC - 13.10.2015
(13.10.2015, 10:45)runner24 schrieb: Der BGH gibt Friedek recht, der DOSB ist schadenersatzpflichtig. Um die Höhe der Summe herauszufinden, geht der Fall wieder zurück nach Frankfurt. Auch eine Möglichkeit, wie sich Juristen selbst beschäftigen...
Das ist doch so üblich. Wie sollte es denn deiner Meinung nach laufen?
Ansonsten: Ich freue mich über das Urteil. Allerdings werden einige Funktionäre wohl wieder zu wenig daraus lernen.
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - Javeling - 13.10.2015
Robb schrieb:Javeling schrieb:Bei einem Wettkampf wird nur die beste Leistung gewertet. Alle anderen Leistungen dienen nur (bei einem Gleichstand) der Platzierung - sind 'Streichergebnisse', die in keiner Bestenliste erfasst werden -.Falsch, Alessandro Andrei hatte 1987 dreimal innerhalb eines Wettkampfes den Kugelstoss-Weltrekord verbessert, alle drei Versuche wurden von der IAAF als Weltrekord anerkannt und werden auch separat gelistet. So eindeutig ist das mit den Streichergebnissen also nicht.
Richtig, bei Rekorden (IWR 260) wird jeder einzelne natürlich als REKORD gewertet. Beim Stabhoch könnten es auch zehn+ R. sein.
Als Wettkampfergebnis gilt natürlich nur der 'beste' Rekord (mit D.-Kontrolle), wie bei allen Wettkämpfen ohne Rekordergebnis. Und genau darum geht es hier.
Noch einmal zum Beispiel : Kugel - 6 Versuche -, 5.000m - 1 Versuch (6 V. wohl nicht möglich)-. Also, keine einheitliche Qualifikationsmöglichkeit. Es darf niemand bevorzugt werden ! Vor der IWR sind alle gleich. Und das ist auch gut so.
Heinz Engels, Mainz
RE: Charles Friedek, eine unendliche Geschichte ? - W. Kronhard - 13.10.2015
(13.10.2015, 13:39)DerC schrieb: Ansonsten: Ich freue mich über das Urteil. Allerdings werden einige Funktionäre wohl wieder zu wenig daraus lernen.
Nix werden die lernen. Denn für die Entschädigung werden Steuergelder ausgegeben, und nicht Privatgeld dieser lustigen Funktionäre. So lernen die gar nichts, ausser dass die weiter willkürlich handeln dürfen. Sportschlaraffenlnd für Funktionäre, aber nicht für Sportler.
Ist trotzdem alles lustig.