+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Leichtathletik allgemein (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=2)
+--- Thema: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! (/showthread.php?tid=1111)
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - dht - 21.06.2015
(21.06.2015, 12:58)Robb schrieb:(21.06.2015, 12:24)dht schrieb: Hier könnte man natürlich auch anders argumentieren:Das Problem daran ist, es gibt kein Mittel, welches dich nach Verwendung mal kurz deutlich schneller macht. Beim Sprint dient Doping zum schnelleren und verbesserten Muskelaufbau und zur schnelleren Regeneration. Aber das Mädel sieht eben nicht so aus, als hätte sie schon jemals eine Hantel oder ähnliches in der Hand gehabt und ihre Beine sind auch nicht muskulös.
Wenn andere mit besserer Definition, vermutlich deutlich besseren Kraftwerten und nachweislichem Doping im gleichen Bereich laufen, wie soll es ein Mädchen Jahrgang '99 sauber schaffen?
Das ist mir bewusst. Es gibt allerdings auch Stoffe, welche tendenziell weniger Muskelwachstum bei starken Maximalkraftzuwächsen bewirken. Nicht alles wirkt gleich massiv auf den Muskelaufbau.
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - Delta - 21.06.2015
Ich habe so meine Zweifel mit dieser Zeitmessung die einfach durchgelaufen ist. Dass war weit entfernt vom "Omega" Standard. Ich würde da gerne Zielfotos sehen.
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - diwa - 21.06.2015
(21.06.2015, 17:31)Delta schrieb: Ich habe so meine Zweifel mit dieser Zeitmessung die einfach durchgelaufen ist. Dass war weit entfernt vom "Omega" Standard. Ich würde da gerne Zielfotos sehen.
Z.B. beim 2 Meilen-Lauf der Jungs sieht man, dass eine aktiuelle Finish-Lynx Kamera im Innenraum steht.
Diese ist genauso genau oder ungenau, wie eine von "Omega".
Dass die Zeit nicht stehenbleibt, hängt damit zusammen, wie die Grafik an die Zeitmessung angebunden ist.
Ciao
diwa
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - Delta - 21.06.2015
(21.06.2015, 17:38)diwa schrieb:Wo sind den z.B die Startzeiten der Athletinnen ? Ganz subjektiv würde ich da einen Fehlstart nicht ausschliessen. Wenn Lynx so genau wäre wie Omega würde Omega etwas falsch machen.(21.06.2015, 17:31)Delta schrieb: Ich habe so meine Zweifel mit dieser Zeitmessung die einfach durchgelaufen ist. Dass war weit entfernt vom "Omega" Standard. Ich würde da gerne Zielfotos sehen.
Z.B. beim 2 Meilen-Lauf der Jungs sieht man, dass eine aktiuelle Finish-Lynx Kamera im Innenraum steht.
Diese ist genauso genau oder ungenau, wie eine von "Omega".
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - diwa - 21.06.2015
(21.06.2015, 17:56)Delta schrieb: Wo sind den z.B die Startzeiten der Athletinnen ? Ganz subjektiv würde ich da einen Fehlstart nicht ausschliessen. Wenn Lynx so genau wäre wie Omega würde Omega etwas falsch machen.
Einen Fehlstart kann man nicht ausschließen. Die Aufnahmen vom Start zeigen, dass kein Fehlstartkontrollgerät zum Einsatz gekommen ist.
Genauso, wie bei wahrscheinlich allen Landesmeisterschaften, die an diesem Wochenende in Deutschland stattgefunden haben...
Aber darf ich fragen, wie Du auf das dünne Brett kommst, zu behaupten, dass Omega genauer sei als Lynx?
Hast du mal mit dem einen oder dem anderen System gearbeitet?
Das Regelwerk sieht vor, dass bei internationalen Veranstaltungen gemäß Regel 1.1 das Zielbild eine Auflösung von 1/1000 Sekunden aufweisen muss.
Das gewährleisten die aktuellen System beider Hersteller.
Selbst die inzwischen 8 Jahre alte Kamera unserer Lynx-Anlage in Kalbach bietet das - und ähnlich alte Omegas können das auch.
Von daher würde ich mir über die Technik keine Gedanken machen.
Wenn man etwas unterstellen will, dann vielleicht, dass die Bahn keine 100m sondern nur 100 yards lang ist ;-)
Ciao
diwa
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - Atanvarno - 21.06.2015
@Delta
Darf ich nochmal darauf hinweisen, dass Candace Hill bereits beim Diamond League Meeting in New York 11,21 (-1,5) gelaufen ist. Willst du die Zeitmessung da auch anzweifeln?
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - DerC - 22.06.2015
(21.06.2015, 19:06)diwa schrieb: Aber darf ich fragen, wie Du auf das dünne Brett kommst, zu behaupten, dass Omega genauer sei als Lynx?Es ist doch mittlerweile bekannt, das Delta hier häufig sehr fragwürdige Behauptungen abliefert. Allerdings hätte er bei der Leistung einer russischen Sprinterin wohl nicht an der Zeitmessanlage gezweifelt.
(21.06.2015, 19:06)diwa schrieb: Das Regelwerk sieht vor, dass bei internationalen Veranstaltungen gemäß Regel 1.1 das Zielbild eine Auflösung von 1/1000 Sekunden aufweisen muss.Soweit ich weiß, machen die aktuellen Lynx-Systeme sogar 2000 Bilder/s. D.h. die 1/1000 sind gut abgesichert.
Das gewährleisten die aktuellen System beider Hersteller.
Selbst die inzwischen 8 Jahre alte Kamera unserer Lynx-Anlage in Kalbach bietet das - und ähnlich alte Omegas können das auch.
Gruß
C
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - Atanvarno - 22.06.2015
Die Kamera m u s s 2000 Bilder/s machen, sonst ist die 1/1000 nicht gesichert (s. Abtasttheorem von Nyquist-Shannon)
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - DerC - 22.06.2015
Ah, ok. Aber jedenfalls reicht die Genauigkeit ...
RE: Candace Hill (Jahrgang 99) läuft 10.98s ! - dominikk85 - 22.06.2015
Mal aus Neugier:
wie viele deutsche männliche unter 17 jährige sind dieses Jahr schneller als Hill gelaufen? sie wäre noch B Jugend, oder?
Mehr als 10 werden es sicher nicht gewesen sein, wenn überhaupt.