(19.07.2026, 17:44)Barnie schrieb:

(19.07.2026, 17:33)runner5000 schrieb:

(19.07.2026, 17:23)Barnie schrieb:

(19.07.2026, 10:44)longbottom schrieb: Ja, müsste man. Vielleicht gibt es aber auch keinen Protest, weil die Iren eh draußen sind. Gestern die DQ kam ja erst nach Protest der Briten.

Und das halte ich für ... "schwierig", wenn eine Regel nur dann angewendet wird, wenn jemand protestiert. Zumal beide Briten im gleichen Rennen auch sich sehr robust eingesetzt haben, insbesondere Chambers. Eine Jury muss das sehen und berücksichtigen ... oder es ganz sein lassen.

Hier liegt offenbar ein Verständnisproblem vor.
Eine Jury muss erstmal gar nichts sehen, weil erst dann zum Einsatz kommt, wenn ein Protest eingelegt und dieser vom Schiedsrichter abgelehnt wird. Von sich aus wird eine Jury niemals tätig. Wenn denn müsste bemängelt werden, dass die Schiedsrichter Bahn etwas nicht geahndet haben.

In diesem Fall sollte (oder besser: müsste) sie dann aber den ganzen Rennverlauf sich anschauen. Oder verschließt man davor die Augen?! Und ja, diese Einstellung halte ich für eine "Jury" für problematisch. Eine Regel gilt grundsätzlich IMMER ... und nicht nur dann, wenn jemand protestiert!
Im Übrigen können Athleten auch ohne Protest disqualifiziert werden. Ich hätte da mehrere Beispiele parat.

(19.07.2026, 17:53)runner5000 schrieb:

(19.07.2026, 17:44)Barnie schrieb:

(19.07.2026, 17:33)runner5000 schrieb:

(19.07.2026, 17:23)Barnie schrieb:

(19.07.2026, 10:44)longbottom schrieb: Ja, müsste man. Vielleicht gibt es aber auch keinen Protest, weil die Iren eh draußen sind. Gestern die DQ kam ja erst nach Protest der Briten.

Und das halte ich für ... "schwierig", wenn eine Regel nur dann angewendet wird, wenn jemand protestiert. Zumal beide Briten im gleichen Rennen auch sich sehr robust eingesetzt haben, insbesondere Chambers. Eine Jury muss das sehen und berücksichtigen ... oder es ganz sein lassen.

Hier liegt offenbar ein Verständnisproblem vor.
Eine Jury muss erstmal gar nichts sehen, weil erst dann zum Einsatz kommt, wenn ein Protest eingelegt und dieser vom Schiedsrichter abgelehnt wird. Von sich aus wird eine Jury niemals tätig. Wenn denn müsste bemängelt werden, dass die Schiedsrichter Bahn etwas nicht geahndet haben.

In diesem Fall sollte (oder besser: müsste) sie dann aber den ganzen Rennverlauf sich anschauen. Oder verschließt man davor die Augen?! Und ja, diese Einstellung halte ich für eine "Jury" für problematisch. Eine Regel gilt grundsätzlich IMMER ... und nicht nur dann, wenn jemand protestiert!
Im Übrigen können Athleten auch ohne Protest disqualifiziert werden. Ich hätte da mehrere Beispiele parat.

Du hast meinen Punkt nicht verstanden! Ich wollte dir einmal die Abläufe und die Zuständigkeiten verdeutlichen.

Die Jury ist nicht zuständig, solange niemand protestiert. Vorher sind die Schiedsrichter auf der Bahn zuständig. Die dort gemachten Überlegungen werden auch nur dann für die Öffentlichkeit sichtbar, wenn sie in einem zu ahndenden Regelverstoß münden. Die Ahnung von Regelverstößen durch die Schiedsrichter erfolgen proaktiv ohne eingelegten Protest.
Ein Protest gegen eine (Nicht-)Entscheidung muss daher zunächst beim Schiedsrichter eingelegt werden. Wenn dieser den Protest ablehnt, kann gegen Zahlung einer Gebühr die Jury einberufen werden.