(10.08.2024, 07:23)Diak schrieb: Da soll noch einer sagen, Jörg Bügner könne nicht kommunizieren.
4 Aspekte, die im Staffelthread verlinkten Artikel genannt werden, mit allen hat er völlig recht und keiner liegt in seinem Verantwortungsbereich =) So geht politisches Schwarzer Peter und die Bereiche, an die er ran will, lassen sich damit auch verknüpfen:

- Excel: das müsste nun wirklich jeder verstanden / gehört haben, der sich ein wenig mit Leistungssport befasst. Mit der sogenannten Spitzensportreform haben wir uns schön deutsch ein Bürokratiemonster geschaffen, das dysfunktional ist und mindestens die Ressourcen frisst, die es selbst freigesetzt hat. Allein: wer schafft schon Bürokratie ab? Es setzen sich ja immer gleich Leute drauf, denen sie dient. Wir haben den gefährlichen Testunsinn damit eingeführt, die Leistungsbewertung der LV darauf abgestellt usw. Es gibt ja gewinner dieser Änderungen (also natürlich keine Athlet:innen oder die Sportart oder so, aber Stützpunkte und Verbände, die von dem Unsinn profitieren), die werden schön darum kämpfen, das er bleibt, und Elke Bartschat ist schön manipulativ ganz vor mit dabei.

- Universitäten: richtiger und wichtiger Punkt, allein: wer soll da wie ran? Neben der Frage, welche Uni Spitzensportler:innen künftig besser begleitet (und wer dafür sorgen soll), bei uns Bundesland spielen Leistungssport und Leichtathletik ungefähr gar keine Rolle mehr in der Sportlehrerausbildung. Die Leute können gut Nockenballkuscheln und Tanzchoreos mit Plastikhockern aufführen. Das ist sicher alles sehr schön, führt aber dazu, dass der immer schon schwierige Sportunterricht hanebüchen wird. Wann immer ich durch unsere Sporthalle gehe (und wir haben einen Haufen wirklich hervorragender Sportlehrkräfte) sehe ich Klassen rumsitzen und sabbeln. Auf Schlau haben sie kognitive Phasen. Nur bewegen tun sie sich leider nicht.

- individuelle Betrachtung der Sportarten: na klar, stimmt, ist aber auch eine schöne Nebelkerze, die sagen soll: wir sind nunmal so teuer, weil wir kompliziert sind und viele Disziplinen abbilden müssen. Lasst uns die Kohle, auch wenn wir keine entsprechende Leistung bringen.

- Vereine: Olé, auch richtig, da muss mehr passieren, wir werden das Vereinssystem nicht ersetzen können, also müssen wir es stärken. Z.B. durch die hier immer wieder diskutierten Maßnahmen (breitere Teilnehmerfelder bei DM, funktionierende Nester erhalten und stärken, neue Nester erkennen und fördern, Umlenkung von Athlete:innen nur, wenn das in derem Sinn und unabdingbar ist, Wertschätzung für Heimtrainer:innen) Ich nehme Wetten an, was davon passieren wird (das läuft doch gerade ganz gut im Sinne der Finanzierung des Forums...)

Was er sagt, ist zweifellos berechtigt, es wäre aber schon nett, wenn wir auch erführen, was denn die Spitzensportführung künftig besser machen möchte (und nein: die Abschaffung von Bundestrainer:innen ist es vermutlich nicht )

(10.08.2024, 11:15)S_J schrieb: Uni / Ausbildung:

Die Uni in unserer Stadt vergibt jedes Jahr im Rahmen ihrer Sportlehrerausbildung auch 10+ Trainer-C Lizenzen. Trotzdem hat jeder Verein im Stadtgebiet Probleme Trainer zu finden / halten. Aus anderen Unistädten höre ich Ähnliches. Das Problem scheint weniger das Training als die Wettkampfbetreuung zu sein: unentgeltlich (fast) jedes Wochenende den ganzen Tag unterwegs zu sein verträgt sich wohl nicht gut mit Studium und Nebenjobs.

Einen Fortbildungszwang in dem Sinne würde am Ende dann doch höchstens die Athletinnen und Athleten bestrafen, wenn die Trainer dem nicht nachkommen. Ich kenne genügend Trainer, auch bis zur A-Lizenz, die sich zwar zur Lizenzverlängerung fortbilden, aber die Zeit dann dort auch nur "absitzen", weil sie davon überzeugt sind, es besser zu wissen. Das wäre also keine Garantie für ein sinnvolles oder reflektiertes Training.

Sinnvoller fände ich, wenn Fortbildungen dezentral so flächendeckend und regelmäßig angeboten würden, dass alle interessierten Trainer (mit und ohne Lizenz) auch teilnehmen können, ohne sich Urlaub nehmen oder mehrere Stunden Fahrt zurücklegen zu müssen. In meinem Landesverband sind im Herbst über 10 Fortbildungen ausgeschrieben. Sehr schön. Die zwei, die ich innerhalb von 2h Fahrt erreichen könnte, sind unter der Woche. Wenn ich mit der Bahn anreisen wollte, müsste ich selbst bei einer Fahrt ohne Verspätungen, für alle übrigen am Vortag losfahren.   Da müsste, genau wie bei Stützpunkten für Athletinnen und Athleten, ein flächendeckerendes Angebot gewährleistet werden.

Wenn man Zwang auf jemanden ausübt, dann doch lieber auf die Kreise, mindestens eine Fortbildung pro Jahr anzubieten.

(10.08.2024, 12:00)Reichtathletik schrieb:

(10.08.2024, 11:15)S_J schrieb: Uni / Ausbildung:

Die Uni in unserer Stadt vergibt jedes Jahr im Rahmen ihrer Sportlehrerausbildung auch 10+ Trainer-C Lizenzen. Trotzdem hat jeder Verein im Stadtgebiet Probleme Trainer zu finden / halten. Aus anderen Unistädten höre ich Ähnliches. Das Problem scheint weniger das Training als die Wettkampfbetreuung zu sein: unentgeltlich (fast) jedes Wochenende den ganzen Tag unterwegs zu sein verträgt sich wohl nicht gut mit Studium und Nebenjobs.

Einen Fortbildungszwang in dem Sinne würde am Ende dann doch höchstens die Athletinnen und Athleten bestrafen, wenn die Trainer dem nicht nachkommen. Ich kenne genügend Trainer, auch bis zur A-Lizenz, die sich zwar zur Lizenzverlängerung fortbilden, aber die Zeit dann dort auch nur "absitzen", weil sie davon überzeugt sind, es besser zu wissen. Das wäre also keine Garantie für ein sinnvolles oder reflektiertes Training.

Sinnvoller fände ich, wenn Fortbildungen dezentral so flächendeckend und regelmäßig angeboten würden, dass alle interessierten Trainer (mit und ohne Lizenz) auch teilnehmen können, ohne sich Urlaub nehmen oder mehrere Stunden Fahrt zurücklegen zu müssen. In meinem Landesverband sind im Herbst über 10 Fortbildungen ausgeschrieben. Sehr schön. Die zwei, die ich innerhalb von 2h Fahrt erreichen könnte, sind unter der Woche. Wenn ich mit der Bahn anreisen wollte, müsste ich selbst bei einer Fahrt ohne Verspätungen, für alle übrigen am Vortag losfahren.   Da müsste, genau wie bei Stützpunkten für Athletinnen und Athleten, ein flächendeckerendes Angebot gewährleistet werden.

Wenn man Zwang auf jemanden ausübt, dann doch lieber auf die Kreise, mindestens eine Fortbildung pro Jahr anzubieten.

Ich bin da mittlerweile zwiegespalten. Einerseits sollte alles erdenklich mögliche gemacht werden, um Aus- und Fortbildung möglichst günstig und flexibel anzubieten. Gleichzeitig vermisse ich bei vielen Coaches schon, den Willen. Wenn man eine sehr hochwertige Fortbildung nicht mitnimmt, weil man „an dem Wochenende mal Ruhe haben will“, mag das menschlich verständlich sein, aber es zeigt halt eben auch nicht, dass man den Invest geht für seine Athleten. Letztlich helfen jns Coaches, die an Wochenenden keine Zeit haben (sich keine nehmen) oder bei denen der zeitliche Input für das Training sich auf das Training geben beschränkt nur bis zu rinem gewissen Grad. Bei einigen glaube ich schon, dass leichter Druck hilft, weil zu selten der Anspruch auch von Vereinen gestellt wird, z.B. zu Deutschen Meisterschaften auch als Trainer mit zu fahren und sich fortzubilden. Da ist man froh „überhaupt jemanden zu haben“. Wir schicken Kinder zu Trainern, die „sich zumindest gelegentlich Zeit nehmen“, würden aber nie unsere Autos in eine Werkstatt geben, wo die Mechaniker keine Ausbildung haben, und immerhin etwas mit Autos tun.
Natürlich helfen Vorwürfe und Forderungen allein nicht. Deshalb: Rahmenbedingungen, Fördern und Fordern. Ich sehe Optionen in Bildungsurlaub, Partnerunternehmen oder Gewerkschaften, Rentenpunkten für ehrenamtliches Engagement… das sind Dinge, wo der DLV und der DOSB nicht müde werden dürfen, es einzuforden. Nicht nur mehr Geld für das Hauptamt.

(10.08.2024, 12:00)Reichtathletik schrieb: Ich bin da mittlerweile zwiegespalten. Einerseits sollte alles erdenklich mögliche gemacht werden, um Aus- und Fortbildung möglichst günstig und flexibel anzubieten. Gleichzeitig vermisse ich bei vielen Coaches schon, den Willen. Wenn man eine sehr hochwertige Fortbildung nicht mitnimmt, weil man „an dem Wochenende mal Ruhe haben will“, mag das menschlich verständlich sein, aber es zeigt halt eben auch nicht, dass man den Invest geht für seine Athleten. Letztlich helfen jns Coaches, die an Wochenenden keine Zeit haben (sich keine nehmen) oder bei denen der zeitliche Input für das Training sich auf das Training geben beschränkt nur bis zu rinem gewissen Grad. Bei einigen glaube ich schon, dass leichter Druck hilft, weil zu selten der Anspruch auch von Vereinen gestellt wird, z.B. zu Deutschen Meisterschaften auch als Trainer mit zu fahren und sich fortzubilden. Da ist man froh „überhaupt jemanden zu haben“. Wir schicken Kinder zu Trainern, die „sich zumindest gelegentlich Zeit nehmen“, würden aber nie unsere Autos in eine Werkstatt geben, wo die Mechaniker keine Ausbildung haben, und immerhin etwas mit Autos tun.

(11.08.2024, 10:58)frbcrane2 schrieb: In der Wochenend-Ausgabe der SZ steht ein interessanter Artikel "Spieglein, Spieglein" zum erweiterten Thema. Darin geht es zwar allgemein um den deutschen Sport, aber auch um die Leichtathletik. Thomas Kurschilgen hält die Spitzensportreform für gescheitert, Jörg Bügner wird zitiert mit "Wir schreiben Excel-Tabellen, die anderen trainieren". Die Bezahlung deutscher Trainer ist ein weiteres Problem, ein Spitzentrainer im Schwimmen verdient in Frankreich das Dreifache seiner deutschen Kollegen. Nächstes Problem, die fehlende Absicherung deutscher Sportler. In Frankreich gibt es 80000 Euro für einen Olympiasieg, in Deutschland sind es 20000. Für viele deutsche Sportler ist die Sporthilfe der einzige Beitrag zum Lebensunterhalt.

(11.08.2024, 11:26)Reichtathletik schrieb:

(11.08.2024, 10:58)frbcrane2 schrieb: In der Wochenend-Ausgabe der SZ steht ein interessanter Artikel "Spieglein, Spieglein" zum erweiterten Thema. Darin geht es zwar allgemein um den deutschen Sport, aber auch um die Leichtathletik. Thomas Kurschilgen hält die Spitzensportreform für gescheitert, Jörg Bügner wird zitiert mit "Wir schreiben Excel-Tabellen, die anderen trainieren". Die Bezahlung deutscher Trainer ist ein weiteres Problem, ein Spitzentrainer im Schwimmen verdient in Frankreich das Dreifache seiner deutschen Kollegen. Nächstes Problem, die fehlende Absicherung deutscher Sportler. In Frankreich gibt es 80000 Euro für einen Olympiasieg, in Deutschland sind es 20000. Für viele deutsche Sportler ist die Sporthilfe der einzige Beitrag zum Lebensunterhalt.

Alles sicher nicht falsch. Aber da sind wird dann wieder bei der Frage Fördersystem oder Belohnungssystem?
Unsere Trainer sind sicher nicht für bezahlt, gleichwohl sehe ich eher ein Problem in der Menge der Bezahlten als in Bezahlung der Einzelnen. Hier sehe ich nicht nur den Staat/die Verbände in der Bringschuld. Ein Problem ist doch, dass es bezahlte Trainerstellen fast nur beim Verband gibt (was auch dafür sorgt dass es wenige gibt, die vom Mainstream abweichen). Warum passiert da so wenig bei Vereinen, Wirtschaft, etc Wie kann man diese animieren?

(11.08.2024, 14:32)S_J schrieb:

(11.08.2024, 11:26)Reichtathletik schrieb:

(11.08.2024, 10:58)frbcrane2 schrieb: In der Wochenend-Ausgabe der SZ steht ein interessanter Artikel "Spieglein, Spieglein" zum erweiterten Thema. Darin geht es zwar allgemein um den deutschen Sport, aber auch um die Leichtathletik. Thomas Kurschilgen hält die Spitzensportreform für gescheitert, Jörg Bügner wird zitiert mit "Wir schreiben Excel-Tabellen, die anderen trainieren". Die Bezahlung deutscher Trainer ist ein weiteres Problem, ein Spitzentrainer im Schwimmen verdient in Frankreich das Dreifache seiner deutschen Kollegen. Nächstes Problem, die fehlende Absicherung deutscher Sportler. In Frankreich gibt es 80000 Euro für einen Olympiasieg, in Deutschland sind es 20000. Für viele deutsche Sportler ist die Sporthilfe der einzige Beitrag zum Lebensunterhalt.

Alles sicher nicht falsch. Aber da sind wird dann wieder bei der Frage Fördersystem oder Belohnungssystem?
Unsere Trainer sind sicher nicht für bezahlt, gleichwohl sehe ich eher ein Problem in der Menge der Bezahlten als in Bezahlung der Einzelnen. Hier sehe ich nicht nur den Staat/die Verbände in der Bringschuld. Ein Problem ist doch, dass es bezahlte Trainerstellen fast nur beim Verband gibt (was auch dafür sorgt dass es wenige gibt, die vom Mainstream abweichen). Warum passiert da so wenig bei Vereinen, Wirtschaft, etc Wie kann man diese animieren?

Wenn ich beobachte, wie lange bzw. auch wie oft manche hauptamtliche Stellen ausgeschrieben sind, frage ich mich , wie groß denn die Nachfrage nach solchen Stellen ist? Könnte man denn die zusätzlichen Stellen überhaupt besetzen, wenn man sie schafft? Und vor allem flächendeckend und nicht nur an den Stützpunkten, wo es ohnehin schon viel Infrastruktur gibt?

Aber wenn es um Stellenfinanzierung geht, finde ich auch den Vergleich zu Musikschulen immer recht spannend. Die Finanzierung dort erfolgt zwar zur Hälfte aus öffentlichen Mitteln, aber ein nicht unerheblicher Teil der Kosten für die Lehrkräfte wird ja durch die Unterrichtsgebühren abgedeckt, die im Vergleich zu den Mitgliedsbeiträgen in Sportvereinen deutlich höher sind.
Auch in Fitnessstudios werden durch die Gebühren die Kosten für Personal und Instandhaltung abgedeckt. In England beispielsweise unterhalten viele Universitäten große Fitnesszentren, die sich selbst finanzieren und können dadurch ihren Leistungssportlern Krafträume und Athletiktrainer ohne Mehrkosten zur Verfügung stellen. Das gibt es ja auch in Deutschland immer wieder, dass Traditionsvereine eigene Fitnessstudios unterhalten und damit Einnahmen generieren, die in den Leistungssport investiert werden können.

Bei Sponsoring ist ja auch immer die Frage, was man als Gegenleistung bieten kann. Andere Sportarten haben ja deutlich höhere Medienwirksamkeit und insgesamt ist in der Leichtathletik als Individualsportart ja auch eher das Fördern von individuellen Sportlern verbreiteter als die Finanzierung einer Trainerstelle...