+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Leichtathletik allgemein (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=2)
+--- Thema: Doping- und Anti-Doping News (/showthread.php?tid=292)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - Robb - 31.01.2015
(31.01.2015, 17:07)Delta schrieb: Die Nachtests nach 24 Monaten sind weitestgehend unwirksam. Die Nachteile für Veranstalter und Athleten sind aber viel graviendender. Keiner kann Sponsoringverträge abschliessen - ohne, dass hier Rechtssicherheit besteht. Man kann von der WADA schon erwarten, dass QUALITATIV besser getested werden muss Dass man Durchschnittsmedis nicht findet an einem WM Test geht nicht an. Es ist klar eine miese Darstellung des Dopinglabors in Köln.Erst plädierst du für eine Frist von maximal 24 Monaten für Nachtests, jetzt behauptest du, genau diese Tests wären unwirksam.
Deine ganze Argumentation dreht sich nur darum, Doper zu schützen und ist deshalb sehr fragwürdig. Du kannst von der WADA auch nicht erwarten, hellseherische Fähigkeiten zu entwickeln, niemand weiß, was in illegalen Drogenlabors weltweit für Mittel entwickelt werden und was sich Athleten einfallen lassen, um unbemerkt zu dopen.
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - Atanvarno - 31.01.2015
Vieles was Delta von sich gibt, ist fragwürdig. Dass Oral-Turinabol aber nicht bereits im ersten Test gefunden wurde, finde ich auch merkwürdig.
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - Robb - 31.01.2015
Was ist da merkwürdig dran, 2013 wurde doch dieses neue Verfahren bekannt, mit dem sich das Nachweisfenster auf mehrere Monate verlängerte und Oral-Turinabol war eines der Mittel, welches damit deutlich länger nachgewiesen werden kann.
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - runny - 31.01.2015
Das einzige was ich als Problem an sehr späten Nachttests sehe ist die große Zeitspanne in der Manipulationen vorgenommen werden könnten...Gerade in Russland ist ja da momentan wohl alles vorstellbar.
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - Atanvarno - 31.01.2015
(31.01.2015, 17:31)Robb schrieb: Was ist da merkwürdig dran, 2013 wurde doch dieses neue Verfahren bekannt, mit dem sich das Nachweisfenster auf mehrere Monate verlängerte und Oral-Turinabol war eines der Mittel, welches damit deutlich länger nachgewiesen werden kann.
Danke für die Erklärung, das hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Somit ist der Vorwurf Deltas, das Labor in Köln habe im ersten Test schlecht gearbeitet, falsch.
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - Delta - 31.01.2015
(31.01.2015, 17:21)Robb schrieb:(31.01.2015, 17:07)Delta schrieb: Die Nachtests nach 24 Monaten sind weitestgehend unwirksam. Die Nachteile für Veranstalter und Athleten sind aber viel graviendender. Keiner kann Sponsoringverträge abschliessen - ohne, dass hier Rechtssicherheit besteht. Man kann von der WADA schon erwarten, dass QUALITATIV besser getested werden muss Dass man Durchschnittsmedis nicht findet an einem WM Test geht nicht an. Es ist klar eine miese Darstellung des Dopinglabors in Köln.Erst plädierst du für eine Frist von maximal 24 Monaten für Nachtests, jetzt behauptest du, genau diese Tests wären unwirksam.
Ich sage nur, dass die Nachtests weitgehend unwirksam sind - weil die Statistik zeigt, dass man da bestenfalls 1% der Athleten erwischt.
Dies ist kein Grund Athleten wären der Hälfte der aktiven Laufbahn zu boykottieren oder permanent zu hinterfragen. Nimmt man eine mittler Laufbahnzeit von 23 - 32 Jahren so hat man 7 Jahre volle Laufbahnzeit und demzufolge sollten die Nachtests irgendwann auch erfolgt sein.
Mittlerweile wissen wir von einigen Olympiaden kaum mehr die korrekten Sieger.
Aus Gründen der Rechtssicherheit für alle Parteien - Sponsoren Athleten aber auch das IOC etc. sind die Nachtests dringend auf 24 Monate oder so zu limitieren. Ansonsten werden Athleten mit 28 Rückzahlungen an Sponsoren machen müssen die jahrelang noch ausserhalb der aktiven Zeit stattfindet.
Wird jemand halt innert diesen z.B 24 Monaten nicht erwischt ist das auch OK für mich. Ganz besonders wenn man bedenkt, dass rieisige Länder wie Kenya, Aethiopien, Brasilien, Argentinien, Jamaica, USA über keine relevante Dopinginfrastruktur verfügen.
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - Delta - 31.01.2015
(31.01.2015, 17:31)Robb schrieb: Was ist da merkwürdig dran, 2013 wurde doch dieses neue Verfahren bekannt, mit dem sich das Nachweisfenster auf mehrere Monate verlängerte und Oral-Turinabol war eines der Mittel, welches damit deutlich länger nachgewiesen werden kann.
Wenn man ein Mittel später findet muss der primäre Test aber ausgesprochen schwach und unzuverlässig gewesen sein. 2013 war ja immrhin mehr als 4 Jahre nach dem Wettkampf
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - longbottom - 31.01.2015
(31.01.2015, 20:22)Delta schrieb: Wenn man ein Mittel später findet muss der primäre Test aber ausgesprochen schwach und unzuverlässig gewesen sein. 2013 war ja immrhin mehr als 4 Jahre nach dem Wettkampf
Nein, es bedeutet einfach, dass die Anti-Doping-Forschung sich weiter entwickelt. Da sist ja auch Sinn der Sache, die Proben für bis zu acht Jahre einzufrieren.
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - Robb - 31.01.2015
(31.01.2015, 20:22)Delta schrieb:So ganz verstehst du wissenschaftlichen und technischen Fortschritt nicht, oder? Ein zehn Jahre altes Auto hat keine Einparkhilfe, keine Internetanbindung und viele weitere Spielchen, trotzdem war es damals auf dem neuesten Stand der Technik. War dieses Auto damals schwach und unzuverlässig?(31.01.2015, 17:31)Robb schrieb: Was ist da merkwürdig dran, 2013 wurde doch dieses neue Verfahren bekannt, mit dem sich das Nachweisfenster auf mehrere Monate verlängerte und Oral-Turinabol war eines der Mittel, welches damit deutlich länger nachgewiesen werden kann.
Wenn man ein Mittel später findet muss der primäre Test aber ausgesprochen schwach und unzuverlässig gewesen sein. 2013 war ja immrhin mehr als 4 Jahre nach dem Wettkampf
RE: Dopingfälle (Neu: Julia Zaripova & Tatjana Chernova) - Sergej Litvinov - 31.01.2015
Das was bei uns passiert ist eine Schlacht die ihre Opfer hatt aber trozdem eine tolle Zukunft bieten kann. Diese Schlacht wird auch Deutschland und andere Laender einholen frueher oder spaeter.
