+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Off-Topic (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Forum: Plauderecke (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Thema: Diskussionskultur in diesem Forum (/showthread.php?tid=91)
RE: Diskussionskultur in diesem Forum - dominikk85 - 14.10.2014
(04.10.2014, 22:57)Gertrud schrieb:(04.10.2014, 21:19)Atanvarno schrieb:(04.10.2014, 21:02)Robb schrieb:Oder es stand wie üblich hinter jedem großen Mann eine starke Frau(04.10.2014, 20:53)MZPTLK schrieb: Wie konnten Männer eigentlich die grössten kulturellen Leistungen(Musik, Malerei, Philosophie, Literatur, Naturwissenschaften, Technik, etc.) vollbringen?Sie wollten damit Frauen beeindrucken.
Ich glaube, dass man einfach Vielfalt zulassen muss. Dass die Anzahl derjenigen Männer mit enormen kulturellen Leistungen überwiegt, hat seinen Grund in der früheren traditionellen Rollenverteilung. Heute drängen schon mehr Frauen ins "Scheinwerferlicht". Es gibt auch unter den Trainerinnen schon sehr viele mit international wertvollen Erfolgen: Sharon Hannan, Maria Ritschel, Kirsten Hellier, Beate Conrad ...
Gertrud
Ich denke auch, dass da vor allem die Rollenbilder eine Rolle spielen. in vielen Bedeutenden Berufsfeldern haben Frauen Männer schon überholt. klar gibt es immer noch wesentlich weniger Topmanagerinnen oder Ingenieurinnen, aber z.b sind inzwischen etwa 2/3 der Medizinstudenten weiblich, selbst bei Juristen sind inzwischen deutlich über 50% der Studenten Frauen (was natürlich bei diesen Fächern daran liegt, dass Mädchen im schnitt oft ein besseres Abitur machen und den NC schaffen während wir Männer in der Zeit was anderes als lernen im kopf haben
).
[geteilt] Quo vadis "Doping-Sünder" ? - Hellmuth K l i m m e r - 09.11.2014
(09.11.2014, 19:08)MZPTLK schrieb: Hellmuth, ganz kurz zur "Sorgenstruktur" von Heidegger (aus "Sein und Zeit"): ...Mir scheint, ich habe dir eine schöne Steilvorlage gegeben - damit du mal richtig philosophieren kannst. Diesen "langen Riemen" (vulgo Journalisten) hättest du dir sparen können.
Etwas despektierlich sage ich: D a s interessiert mich in d i e s e m Forum nicht. Ihr Philosophen versucht hier (an falscher Stelle!) euer Wissen und philosophische Überlegenheit deutlich zu machen. D a s aber interessiert h i e r wohl keinen!
Selbst wenn ich Erkenntnisse zum Doping-Unwesen daraus ziehen könnte, ich brauch derlei Beiträge nicht.
H. Klimmer / sen.
(P.S.: Ich weiß: "Du brauchst das ja nicht zu lesen ..."
)edit mod: Beiträge aus
Quo vadis "Doping-Sünder" ?
hierhin ausgelagert
RE: Quo vadis "Doping-Sünder" ? - hkrueger - 09.11.2014
(09.11.2014, 21:29) Hellmuth K l i m m e r schrieb:(09.11.2014, 19:08)MZPTLK schrieb: Hellmuth, ganz kurz zur "Sorgenstruktur" von Heidegger (aus "Sein und Zeit"): ...Mir scheint, ich habe dir eine schöne Steilvorlage gegeben - damit du mal richtig philosophieren kannst. Diesen "langen Riemen" (vulgo Journalisten) hättest du dir sparen können.
Etwas despektierlich sage ich: D a s interessiert mich in d i e s e m Forum nicht. Ihr Philosophen versucht hier (an falscher Stelle!) euer Wissen und philosophische Überlegenheit deutlich zu machen. D a s aber interessiert h i e r wohl keinen!
Selbst wenn ich Erkenntnisse zum Doping-Unwesen daraus ziehen könnte, ich brauch derlei Beiträge nicht.
H. Klimmer / sen.
(P.S.: Ich weiß: "Du brauchst das ja nicht zu lesen ..."
:danke:
RE: Quo vadis "Doping-Sünder" ? - Atanvarno - 11.11.2014
(09.11.2014, 21:29) Hellmuth K l i m m e r schrieb: Etwas despektierlich sage ich: D a s interessiert mich in d i e s e m Forum nicht. Ihr Philosophen versucht hier (an falscher Stelle!) euer Wissen und philosophische Überlegenheit deutlich zu machen. D a s aber interessiert h i e r wohl keinen!Warum maßt Du Dir eigentlich immer wieder an zu wissen, was die Leser hier interessiert und was nicht. Ich möchte jedenfalls weder MZPTLKs lange Riemen noch Pollux' launige Einlassungen missen.
Belass es doch bitte dabei, Dein persönliches Missfallen kund zu tun, aber mach Dich nicht zum Sprecher einer schweigenden Mehrheit, die es vielleicht gar nicht gibt.
RE: Quo vadis "Doping-Sünder" ? - Hellmuth K l i m m e r - 11.11.2014
(09.11.2014, 21:39)hkrueger schrieb:Aber wenigstens hkrueger ist auf meiner Seite!
Und was die "schweigende Mehrheit" wirklich denkt, kann man ja wegen ihres Schweigens gar nicht wissen.
(In der DDR gabs leider eine sehr große "schweigende Mehrheit", die alle gegen das System waren, Duckmäuser also, die sich in ihre "Nischen" zurückzogen, aber nichts ausrichteten. Mir scheint, das hat sich noch nicht wesentlich geändert ... )
H. Klimmer / sen.
RE: Quo vadis "Doping-Sünder" ? - lor-olli - 11.11.2014
Lieber H.Klimmer,
die Zeiten, in denen Witzchen eine Gefahr für Leib und Leben darstellten sind in Ost (kürzer) und Gesamt (länger) "Gechichte"! Heute gefährden die die schweigende Mehrheit befriedigenden Medienbeiträge (ob sie befriedigen wissen wir nicht, sie konsumieren zumindest ohne Aufschrei…) eher die, die noch bereit sind sich geistig über das Niveau der "ZDF" Samstagabend"unterhaltung" ( Sedativum wäre angemessener > man kann auch mit zwei Augen nichts sehen) zu erheben.
Ich persönlich bin dankbar und hin und wieder erfreut es mich auch, wenn die eine oder andere Formulierung einen denksportlichen "Ärgernischarakter" hat. Die schweigende Mehrheit ist wohl der Meinung, wenn man alle vier Jahre die Stimme abgegeben hat, braucht man nichts mehr zu sagen, ich aber sage Euch: wir brauchen die Castor-Brüder und Comicliebhaber (? zumindest den Einen
), sonst hätten wir ja wieder ein DLV-Forum…Edit sagt noch: Ich mag sie doch alle, auch wenn ich hier nicht 339 Namen aufzähle - fühlt Euch gebauchpinselt (und es nicht mal Samstagabend!)
RE: Quo vadis "Doping-Sünder" ? - Halloo - 12.11.2014
(11.11.2014, 17:23)Atanvarno schrieb:(09.11.2014, 21:29) Hellmuth K l i m m e r schrieb: Etwas despektierlich sage ich: D a s interessiert mich in d i e s e m Forum nicht. Ihr Philosophen versucht hier (an falscher Stelle!) euer Wissen und philosophische Überlegenheit deutlich zu machen. D a s aber interessiert h i e r wohl keinen!Warum maßt Du Dir eigentlich immer wieder an zu wissen, was die Leser hier interessiert und was nicht. Ich möchte jedenfalls weder MZPTLKs lange Riemen noch Pollux' launige Einlassungen missen.
Belass es doch bitte dabei, Dein persönliches Missfallen kund zu tun, aber mach Dich nicht zum Sprecher einer schweigenden Mehrheit, die es vielleicht gar nicht gibt.
Wenn Hellmuth sich äußert, dass die ausgiebige Philosophie in diesem Forum WOHL niemanden interessiert, dann vermutet er es. Atanvarno entgegnet, dass es unklar ist, wie die schweigende Mehrheit darüber denkt. Hier vermuten also zwei User, wen was interessiert und was nicht. Man darf doch Vermutungen äußern, oder etwa nicht? Übrigens: Mich interessiert die hier aufgebauschte Philosophie, die "Ungebildete" mehr oder weniger ausgrenzt, nicht die Bohne. Ab und zu ist das sicher mal angebracht. Die eigentliche LA wird im LEICHTATHLETIKFORUM gelegentlich zur Nebensache. Ist jedenfalls meine Meinung. :-(
RE: Quo vadis "Doping-Sünder" ? - lor-olli - 12.11.2014
(12.11.2014, 11:28)Halloo schrieb: Die eigentliche LA wird im LEICHTATHLETIKFORUM gelegentlich zur Nebensache. Ist jedenfalls meine Meinung. :-(
Nun ja, ob unsere "medizinisch aufgebauschten" Mutmaßungen über die Verletzungsmisere der deutschen Leichtathleten wirklich viel relevanter sind? Die philosophischen Überlegungen haben zumindest den Vorteil, dass ich mich einlesen kann, die Krankenakten und Umstände der Verletzungen z.B. kann ich nicht mal bei "dringendstem Wunsch" in Erfahrung bringen.
In einem Forum sollte, bei einer solch gemischten Schar leichtathletisch Interessierter, Platz für viele Aspekte der LA sein, und die grundsätzlichen Überlegungen berühren eben auch philosophische Gedanken - sogar die Fußballer philosophieren
(der Ball ist sogar runder denn je ein, ein Spiel läuft mittlerweile sogar meist länger als 90 Minuten!), ist sogar hin und wieder amüsant (…zuerst hatten wir kein Glück und dann kam auch noch Pech dazu… genial)
RE: Quo vadis "Doping-Sünder" ? - Halloo - 12.11.2014
(12.11.2014, 12:03)lor-olli schrieb:(12.11.2014, 11:28)Halloo schrieb: Die eigentliche LA wird im LEICHTATHLETIKFORUM gelegentlich zur Nebensache. Ist jedenfalls meine Meinung. :-(
Nun ja, ob unsere "medizinisch aufgebauschten" Mutmaßungen über die Verletzungsmisere der deutschen Leichtathleten wirklich viel relevanter sind? Die philosophischen Überlegungen haben zumindest den Vorteil, dass ich mich einlesen kann, die Krankenakten und Umstände der Verletzungen z.B. kann ich nicht mal bei "dringendstem Wunsch" in Erfahrung bringen.
In einem Forum sollte, bei einer solch gemischten Schar leichtathletisch Interessierter, Platz für viele Aspekte der LA sein, und die grundsätzlichen Überlegungen berühren eben auch philosophische Gedanken - sogar die Fußballer philosophieren
Natürlich sollte in einem Leichtathletik Forum mit gemischter Schar Platz für viele Aspekte sein - jedoch wenn es geht mit Aspekten über die LA. Und dass Fussballer ebenfalls "philosophieren" ist hinlänglich bekannt. Manchen Unsinn hört man da über die Medien.
Wieso UNSERE medizinisch aufgebauschten Mutmaßungen über die Verletztenmisere? Die kamen/kommen doch in der Regel von bestimmten Seite. Diese Mutmaßungen mögen in Teilbereichen berechtigt sein, man kann aber trefflich über viele Besserwissereien - auch trainingsmäßig - streiten. Das war in der Vergangenheit (altes Forum) leider nicht richtig möglich, weil andere Meinungen von gewisser Seite stets als Beleidigung angesehen wurden, und es dann ausuferte. Damals gab es heiß und kalt. Ist interessanter als lauwarm, wenn denn persönlich niemand verunglimpft wird.
RE: Quo vadis "Doping-Sünder" ? - Diskusmann - 12.11.2014
In welchem Unterforum befindet sich der Philosophenthread? Richtig, in der "Plauderecke". Wir Leichtathleten sind - trotz so mancher Ersatzteile...- MENSCHEN. Ich möchte gar keinen Menschen kennenlernen, dessen einziger Lebensinhalt die LA ist. So haben also gleichgesinnte LA-Liebhaber in der Plauderecke Gelegenheit, sich auch über Nichtleichtathletisches auszutauschen. Das mögen einige gut finden, andere wiederum nicht - so what? Was man tun kann oder besser doch sein lässt, hat Hellmuth an anderer Stelle im Forum ja schon hinreichend beantwortet...
Mich wundert es sowieso, wieso hier Leute in einem Unterforum, in dem es schon dem Begriff nach - und inzwischen auch der Erfahrung nach - nicht um Leichtathletik geht, mitlesen, wenn sie doch eben die Existenz dieses Unterforums für gar nicht sinnvoll halten und nur über LA lesen und diskutieren wollen.
Merkwürdige Zeiten...
Das ist nur meine Meinung und ich akzeptiere es, wenn es User gibt, denen dieses Unterforum nicht gefällt und dieses auch äußern. Nur sollten wir uns nicht immer im Kreis drehen - dieses Forum bleibt und damit basta, es sei denn, es wird von der Mehrheit der sich hier Äußernden nicht (mehr) gewollt.