(13.07.2023, 16:59)CoachnEngineer schrieb:

(13.07.2023, 16:21)Astra schrieb:

(13.07.2023, 16:17)Delta schrieb: Die Liste gibt es und bei Nike sind die Triple Jump sehr klar gekennzeichnet. So etwas wird in der Vorbereitung geprüft und sollte eigentlich auch bei den Deutschen Meetings geprüft werden.


Sollte so etwas nicht vor dem Start geprüft werden und nicht erst hinterher?

Es zeigt aber auch einmal mehr den Unsinn dieser Liste. Selbst bei einer EAA-Meisterschaft ist man nicht in der Lage, im Callroom zu prüfen, ob jede Athletin einen regelkonformen Schuh trägt. Weil dies einfach nicht zu leisten ist.
So sind z.B. manche (zumeist ältere) TJ Modelle von 
mehreren Herstellern für PV und LJ erlaubt, andere Modelle aber nicht. Wie soll man das in 15 min Callroom-Zeit überprüfen? Das geht nur automatisiert, aber ich wüsste nicht, dass es diese Geräte schon gibt.
Und die Definition, ob zugelassen oder nicht, wird auch offenbar nicht an messbaren Kriterien festgemacht. Zumindest findet die nicht jedermann mal so einfach.
Es ist noch gar  nicht so lange her, da sind die Athlet*innen z.T. noch mit "verfrendeten" Produkten gestartet, also z.B. noch einem Nike-Modell in Adidas-Design, weil es sponsortechnisch nicht anders möglich war. Wie würde man denn damit heute umgehen?

(13.07.2023, 17:53)TranceNation 2k14 schrieb:

(13.07.2023, 17:28)Delta schrieb: Aber nicht wenn man die Bevölkerung und Anzahl Grossstädte nimmt. Deutschland sollte es in 50 Jahren schon auf 5-7 Events schaffen wenn man U20/23 nimmt.

Die Anforderungen an das Stadion sind ja gering.



Ok, ich gebe euch Recht, hier ein unvollständiges Ranking der Austragung von U-Meisterschaften in Anzahl / Großstadt x 50 Jahre (Offizielle SI-Einheit dieser Größe):


Code:

Estland 2,000
Lettland 1,000
Litauen 0,500
Finnland 0,333
Schweden 0,333
Norwegen 0,125
Deutschland 0,037
Schweiz 0,000

(13.07.2023, 19:48)Reichtathletik schrieb:

(13.07.2023, 16:59)CoachnEngineer schrieb:

(13.07.2023, 16:21)Astra schrieb:

(13.07.2023, 16:17)Delta schrieb: Die Liste gibt es und bei Nike sind die Triple Jump sehr klar gekennzeichnet. So etwas wird in der Vorbereitung geprüft und sollte eigentlich auch bei den Deutschen Meetings geprüft werden.


Sollte so etwas nicht vor dem Start geprüft werden und nicht erst hinterher?

Es zeigt aber auch einmal mehr den Unsinn dieser Liste. Selbst bei einer EAA-Meisterschaft ist man nicht in der Lage, im Callroom zu prüfen, ob jede Athletin einen regelkonformen Schuh trägt. Weil dies einfach nicht zu leisten ist.
So sind z.B. manche (zumeist ältere) TJ Modelle von 
mehreren Herstellern für PV und LJ erlaubt, andere Modelle aber nicht. Wie soll man das in 15 min Callroom-Zeit überprüfen? Das geht nur automatisiert, aber ich wüsste nicht, dass es diese Geräte schon gibt.
Und die Definition, ob zugelassen oder nicht, wird auch offenbar nicht an messbaren Kriterien festgemacht. Zumindest findet die nicht jedermann mal so einfach.
Es ist noch gar  nicht so lange her, da sind die Athlet*innen z.T. noch mit "verfrendeten" Produkten gestartet, also z.B. noch einem Nike-Modell in Adidas-Design, weil es sponsortechnisch nicht anders möglich war. Wie würde man denn damit heute umgehen?

Wäre fast nur umsetzbar, wenn du wie beim Wurf vorher zur Gerätekontrolle musst und nachher nur kontrolliert wird, ob du die Schuhe auch anhast inkl. Stichproben ob noch was verändert wurde. Oder zumindest vorab melden welchen Schuh.
Wäre aber beides Bürokratie pur

(13.07.2023, 20:44)Delta schrieb: Wir haben heute für alles QR Codes, warum sollen Nike & co keinen solchen im Schuh platzieren können.

(13.07.2023, 23:50)Doberaner schrieb: Um mal zum Schuhthema etwas Licht ins Dunkel zu bringen:
1. Die Liste ist nicht Quatsch, da werden die Schuhe nach Modellen und klaren Kriterien gelistet. Wir Kampfrichter sind sowas von froh, dass die gepflegt wird, denn ein Nachmessen der Schuhe ist nur mit großem Aufwand und bei den Carbonschuhen zerstörungsfrei gar nicht möglich.
2. Das Kriterium ist vor allem die Sohlenhöhe und da ist beim Dreisprung eine höhere Sohle erlaubt, als bei den anderen Sprungdisziplinen. Und das ist (für die Athleten) auch gut so. Bei Nike betrifft es nur 2 TJ-Modelle, die nicht für PV zugelassen sind. Die Regeln sind bei der WA alle zugänglich und für jedermann nachlesbar.
3. Wer wann kontrolliert, ist ziemlich offen. Die WA schreibt selbst (Seite 7 Punkt 2), dass das nicht im Call Room sein muss, sondern stichprobenartig beim/nach dem Wettbewerb. Unserer Ansicht nach gehört das sehr wohl in den Call Room, einige Landesverbandsoffizielle hätten es gerne bei der Gerätekonrolle (soll da denn ein Siegel rauf oder mit Edding markiert werden?).
Bei den Rundenläufen im Stadion kann man die Sohlenhöhe noch ganz gut einschätzen, aber auch da gibt es Modell, die man nachschlagen muss.
4. Wenn der Call Room kontrolliert hat und sei es nur stichprobenartig, schützt das nicht vor einem (berechtigten) Protest von anderer Seite. Die Begründung der Jury-Entscheidung würde ich übrigens gerne mal sehen.
Und genau das ist das Problem: gerade bei WM und EM werden manchmal wohl auch aus sportpolitischen Motiven bestimmte Entscheidungen getroffen, die uns auf nationaler Ebene das Leben schwer machen.
5. Wenn das TJ-Modell schon öfter gesprungen wurde, ist das schon ein Versäumnis des Betreuerstabs. Ich habe das im Video gesehen, sah etwas komisch aus, aber noch im Rahmen. Die Zehnkämpfer nehmen für Stab meist die Weitsprungspikes und für den Speerwurf die Hochsprungspikes. Mit Dreisprungschuhen habe ich auch noch niemanden am Start gesehen...

Na, bis zum Finale wird das alles hoffentlich geklärt sein und wir schlagen uns ab November 2024 mit noch restriktiveren Bestimmungen rum (Wegfall der 25 mm-Sohlenhöhe).

(13.07.2023, 21:31)frbcrane2 schrieb: Sina Prüfer wechselte erst letztes Jahr zum Drehstoß, eine stabile Technik ist da nicht zu erwarten. Sie hatte außerdem dieses Jahr eine Ellenbogen-Operation, der Aufbau im Frühjahr war beeinträchtigt.