+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Leichtathletik allgemein (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=2)
+--- Thema: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) (/showthread.php?tid=1680)
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - longbottom - 21.03.2016
(21.03.2016, 13:31)Oliver schrieb: Aber nur, weil der DLV den Qualifikationszeitraum um 11 Monate verkürzt hat. Nach IAAF-Kriterien hätten bereits über 80 Athleten die Norm erfüllt.
Das ist richtig. Und ich hätte es besser gefunden, den DLV-Athleten zwei Sommer für die Normerfüllung Zeit zu geben. (Dafür hätte ich andererseits aber auch zumindest in manchen Disziplinen die etwas verschärfteren Normen beibehalten.) Allerdings mussten die Athleten nun mal unter diesen Voraussetzungen ihre Saisonvorbereitung planen, und das hat sicher zumindest bei manchen eine Rolle gespielt.
Der seltsam spät gewählte Termin für die Hallen-WM kommt dann noch hinzu. Hier sind IAAF und der Veranstalter zu kritisieren.
So oder so hätten aber viele Athleten, und nicht nur Deutsche, die Hallen-WM ausgelassen. Ist ja immer so. So ganz oben in der Hierarchie stehen Hallen-Großereignisse dann eben doch nicht.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Astra - 21.03.2016
Wenn ich den Artikel in der LA.de über die Meinung von Lord Coe lese, dass die Leichtathletik kundenfreundlicher gemacht werden müsste, könnte ich K* (aber ich habe mir sowieso schon meine Meinung über seine Fähigkeiten gebildet).
Ich fand es vollkommen überflüssig, dass es im letzten Durchgang der techn. Disziplinen nur 4 noch einen 6. Versuch hatten. Niemand denkt doch darüber nach, dass 10000m nur noch 8000 m gelaufen werden (dann wäre der Wettbewerb doch auch schneller fertig). Der Kreielei zuzusehen ist sicher nicht der spannenste Wettbewerb.
Es war aber genug Zeit, die Athleten endlos vorzustellen. Da posieren sie erst mal, dann laufen sie die Rampe runter und dann werden sie nochmal stundenlang einzeln am Start vorgestellt. Ehrlich, da hätte man viel Zeit sparen können. Und hinterher wird endlos auf die herumlaufenden Athleten gehalten. Inzwischen sind zig technische Disziplinen gelaufen, und es wurde nichts darüber berichtet.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Hellmuth K l i m m e r - 21.03.2016
(21.03.2016, 16:12)Astra schrieb: Ich fand es vollkommen überflüssig, dass im letzten Durchgang der techn. Disziplinen nur 4 noch einen 6. Versuch hatten.Die neue Regel (nur 4 Springer weiter) kritisierte ich hier auch schon.
Es war aber genug Zeit, die Athleten endlos vorzustellen. Da posieren sie erst mal, dann laufen sie die Rampe runter und dann werden sie nochmal stundenlang einzeln am Start vorgestellt. Ehrlich, da hätte man viel Zeit sparen können. Und hinterher wird endlos auf die herumlaufenden Athleten gehalten.
Inzwischen sind zig technische Disziplinen gelaufen, und es wurde nichts darüber berichtet.
Und zu bedauern ist auch, dass wieder die Läufe bevorzugt übertragen wurden, die techn. Disziplinen deshalb bei der TV-Regie in Portland ins Hintertreffen kam.
Zunehmend mehr wird eine Hallenveranstaltung zum Spektakel, zum "Event" gemacht. Verzeihlich vielleicht bei den Amis, die Hollywood-
geprägt sind.
Ich hoffe nur, dass das auf unseren Freiluft-DM nicht abfärbt. Der Drang, den USA alles nachzumachen, ist ja in Germany auch zunehmend festzustellen.H. Klimmer / sen.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - longbottom - 21.03.2016
Dass im letzten Versuch nur noch vier statt acht Athleten dabei sind war aus zuschauertechnischer Sicht weder positiv noch negativ. Genaugenommen dürfte es den meisten kaum aufgefallen sein, wenn sie nicht ausdrücklich darauf hingewiesen werden. Da das also für den Zuschauer keinen Unterschied macht, aber athletenunfreundlicher ist, kann man es sofort wieder abschaffen.
Die technischen Disziplinen wurden meiner Meinung nach allerdings diesmal sehr gut ins Bild gerückt (jedenfalls in den Sessions, die ich gesehen habe). Das war eine positive Überraschung.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Robb - 21.03.2016
(21.03.2016, 17:08)longbottom schrieb: Dass im letzten Versuch nur noch vier statt acht Athleten dabei sind war aus zuschauertechnischer Sicht weder positiv noch negativ. Genaugenommen dürfte es den meisten kaum aufgefallen sein, wenn sie nicht ausdrücklich darauf hingewiesen werden. Da das also für den Zuschauer keinen Unterschied macht, aber athletenunfreundlicher ist, kann man es sofort wieder abschaffen.
Dabei vergißt du aber die Zuschauer im Stadion. Beim Weitsprung der Männer lagen die ersten sechs nach dem fünften Durchgang nur 12cm auseinander, waren also alle in Medaillennähe. Bei acht Teilnehmern, hätte sich die Spannung länger aufbauen können, beim aktuellen Modus stehen die Medaillengewinner unter Umständen schon nach nur einem Versuch in der letzten Runde fest, da ist nix mit Spannung.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Robb - 21.03.2016
Der ungültige 17.50er von Max Heß:
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - ExSpringer - 21.03.2016
Vielen Dank für das Video, Robb.
Mein lieber Schwan, das sah ja wirklich fantastisch aus! Auch technisch is das wunderbar anzuschauen. Da werden wir sicher noch viel Freude haben mit dem junen Mann
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Thor - 22.03.2016
Riesen Kompliment an Harry und Max Hess.
Hab mich total gefreut.
Tolle Entwicklung, technisch und athletisch.
Allerdings sollte jetzt nicht unbedingt mehr Druck und Erwartungshaltung aufgebaut werden als nötig.
Die Kamera steht ziemlich genau rechtwinklig zur Landeposition.
Kann man an den Abtrittgittern und der Portlandschrift erkennen.
Beim Eintauchen der Hüfte in den Sand ist die 17,40m Markierung vollständig verdeckt. Der Sprung lag netto wohl knapp über dem Deutschen Rekord (ca.17,35m). Das ist bemerkenswert genug für einen noch 19jährigen Athleten.
Jetzt von 17,50m und weiterem Steigerungspotential zu sprechen, am besten noch ne Olympia- Medaille herbeizuspekulieren finde ich mehr als unangebracht.
Auch den Schwingboden muss man einkalkulieren.
Landet er bei Olympia bei etwa 17,20m und damit im Endkampf ist das für alle Parteien ein richtiger Grund zum Feiern.
Grüße.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - longbottom - 22.03.2016
Ich stimme Dir bei jedem anderen Wort komplett zu, aber ich glaube trotzdem, dass der deutlich weiter als 17,35 Meter war.
Bei diesem Screenshot sieht man klar, dass der letzte Abdruck ziemlich genau beim dritten Strich ist, und das sind 17,60 Meter, da 20 Zentimeter Abstände eingezeichnet sind:
![[Bild: 24950873jp.jpg]](http://up.picr.de/24950873jp.jpg)
Und so groß ist der Perspektivunterschied nicht. Das hat man an den anderen Sprüngen gesehen, die man entsprechend gut einschätzen konnte.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Robb - 22.03.2016
Ich glaub nicht, dass der Boden viel ausgemacht hat, Hess war in beiden Dreisprungwettbewerben der einzige, der eine PB erzielte. Was mich besonders beeindruckt und für Rio hoffnungsvoll stimmt, er war bis jetzt bei zwei großen internationalen Meisterschaften am Start, Portland und Junioren-WM 2014, und bei beiden erzielte er im Finale PB und gewann damit eine Medaille. Ob er Medaillenchancen in Rio hat, ist mir momentan ziemlich egal, wenn Taylor und PPP 18m springen, würde es sowieso sehr eng, aber ich traue ihm draußen mit gutem Rückenwind die 17.50 zu.