(21.07.2026, 14:48)Barnie schrieb:

(21.07.2026, 14:37)Atanvarno schrieb: Das ist die ursprüngliche Pressemitteilung. Barnie fragt nach der NADA-Reaktion auf Ansahs Statement (habe dazu auch keine Originalquelle gefunden, nur das was die Bild sagt)

Auch wieder etwas, was ich, naja, nicht ganz nachvollziehen kann: wenn die NADA schon öffentlich zum Inhalt des Verfahrens Stellung nimmt (was sie darf, aber keineswegs muss), warum macht sie das dann nicht wenigstens über ihre eigene Internetseite?!

(21.07.2026, 15:14)Monte-Carlo schrieb:

(21.07.2026, 14:48)Barnie schrieb:

(21.07.2026, 14:37)Atanvarno schrieb: Das ist die ursprüngliche Pressemitteilung. Barnie fragt nach der NADA-Reaktion auf Ansahs Statement (habe dazu auch keine Originalquelle gefunden, nur das was die Bild sagt)

Auch wieder etwas, was ich, naja, nicht ganz nachvollziehen kann: wenn die NADA schon öffentlich zum Inhalt des Verfahrens Stellung nimmt (was sie darf, aber keineswegs muss), warum macht sie das dann nicht wenigstens über ihre eigene Internetseite?!

Diesen Artikel find ich ganz gut und fasst alles zusammen. Die SZ hat wohl auch nachgefragt und dann wird von der Nada geantwortet oder nicht. Hier hat sie es getan, da es sich vermutlich um einen sehr entscheidenden Punkt handelt.

https://www.sueddeutsche.de/sport/ansah-leichtathletik-100-meter-dopingtest-li.3518111

Ich denke die Nada wird auch nicht mehr viel dazu sagen. Es wird seinen Weg gehen.

(21.07.2026, 15:22)muffman schrieb: Es ist doch auch komplett irrelevant, ob er wusste, ob das als missed test gilt oder nicht. Er selbst ganz allein ist  in der Verantwortung zu wissen, was erlaubt ist und was nicht.

(21.07.2026, 16:25)Barnie schrieb:

(21.07.2026, 15:22)muffman schrieb: Es ist doch auch komplett irrelevant, ob er wusste, ob das als missed test gilt oder nicht. Er selbst ganz allein ist  in der Verantwortung zu wissen, was erlaubt ist und was nicht.

Also das sehe ich ein bisschen anders. Missverständnisse sind immer möglich und es liegt auch in der Mitverantwortung der NADA bzw. der testenden Person, dass es sie eben nicht gibt. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass hier die Ursache des Problems liegt. 
Bei Würdigung aller Umstände vermute ich allerdings auch, dass Ansah nicht gänzlich freigesprochen und ihm zumindest eine Mitschuld gegeben wird. Ein Strafmaß von mehreren Jahren wäre m.M. nach aber völlig unverhältnismäßig. Hier vertraue ich jetzt auf eine faire Beurteilung der Gesamtsituation.

(21.07.2026, 16:33)CoachnEngineer schrieb:

(21.07.2026, 16:25)Barnie schrieb:

(21.07.2026, 15:22)muffman schrieb: Es ist doch auch komplett irrelevant, ob er wusste, ob das als missed test gilt oder nicht. Er selbst ganz allein ist  in der Verantwortung zu wissen, was erlaubt ist und was nicht.

Also das sehe ich ein bisschen anders. Missverständnisse sind immer möglich und es liegt auch in der Mitverantwortung der NADA bzw. der testenden Person, dass es sie eben nicht gibt. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass hier die Ursache des Problems liegt. 
Bei Würdigung aller Umstände vermute ich allerdings auch, dass Ansah nicht gänzlich freigesprochen und ihm zumindest eine Mitschuld gegeben wird. Ein Strafmaß von mehreren Jahren wäre m.M. nach aber völlig unverhältnismäßig. Hier vertraue ich jetzt auf eine faire Beurteilung der Gesamtsituation.

ich befürchte mittlerweile schon, dass Ansah nicht um eine mehrjährige Sperre rumkommt. Wird alles davon abhängen, wie der Punkt der Aufklärung und einer möglichen Unterschrift dokumentiert ist und bewertet wird. 
Das ist dann wohl regeltechnisch in Ordnung, aber ich finde es nicht angemessen im Vergleich zu den Nichtkonsequenzen für mögliche Betrüger, die sich einfach geschickt 23 von 24 Stunden vor jeglicher Erreichbarkeit schützen/verstecken und ebenso im Vergleich zu einem (bzw. 2 straffrei möglichen) bewussten Missed-Test innerhalb des Zeitfensters.

(21.07.2026, 16:47)aj_runner schrieb: Nochmals zu dem Artikel der SZ:
Dem Vernehmen nach dachte der 25-Jährige womöglich, dass seine verweigerte Probe als „Missed Test“ verbucht werden könnte, wie wenn ein Athlet von einem Tester nicht angetroffen wird.

Wie kann es bei einer ordentlichen Aufklärung zu einer Verwechslung kommen oder wird die Aufklärung so uneindeutig formuliert, dass man es verwechseln kann?

(21.07.2026, 16:53)S_J schrieb:

(21.07.2026, 16:47)aj_runner schrieb: Nochmals zu dem Artikel der SZ:
Dem Vernehmen nach dachte der 25-Jährige womöglich, dass seine verweigerte Probe als „Missed Test“ verbucht werden könnte, wie wenn ein Athlet von einem Tester nicht angetroffen wird.

Wie kann es bei einer ordentlichen Aufklärung zu einer Verwechslung kommen oder wird die Aufklärung so uneindeutig formuliert, dass man es verwechseln kann?

Der Antidopingcode wurde hier im Thread ja schon verlinkt. 

Den haben Athleten zu kennen. Im Zweifelsfall sollten Trainer und Manager das lieber einmal zu oft mit den Athleten durchsprechen, damit es in einer solchen Situation nicht zu Verwechslungen kommen kann. 

Dementsprechend ist aus meiner Sicht die einzige Frage, ob es vier Jahre werden oder er es auf zwei durch eine gute Verteidigung herunterhandeln kann.