+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Leichtathletik allgemein (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=2)
+--- Thema: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) (/showthread.php?tid=1680)
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Astra - 20.03.2016
Das ist doch leider das Problem, dass man keiner außergewöhnlichen Leistung mehr trauen kann.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - dominikk85 - 21.03.2016
(20.03.2016, 22:38)Robb schrieb: Der Hochsprung der Frauen ist ein perfektes Beispiel dafür, was für Ahnungslose bei der IAAF arbeiten. Die IAAF Norm für die WM war 1.97m, Gold ging mit 1.96m weg.
Der Hochsprung ist im Moment glaube ich sowieso nicht besonders stark besetzt. nur 4 damen sprangen letztes Jahr 2m. sind das normalerweise nicht auch mehr?
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Mica - 21.03.2016
(20.03.2016, 20:22)Oliver schrieb: Gierisch, Heß und Brugger haben es in die 20:00 Uhr Tagesschau geschafft. Kommt nicht allzu oft vor, dass dort über die Leichtathletik berichtet wird.
Nachdem die beiden Biathlon-Massenstarts abgesagt wurden, war wohl noch etwas Zeit übrig bei den Sportmeldungen.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Walker - 21.03.2016
(20.03.2016, 20:22)Oliver schrieb: Gierisch, Heß und Brugger haben es in die 20:00 Uhr Tagesschau geschafft. Kommt nicht allzu oft vor, dass dort über die Leichtathletik berichtet wird.
Wurde Kristin Gierisch am Ende im Kurzbericht nicht vergessen?
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - gera - 21.03.2016
die jungen deutschen Athleten haben durchaus gut bis unerwartet gut abgeschnitten.
Aber die euphorische Einschätzung von Gonschinska über das Abschneiden Deutschlands kann ich nicht verstehen.
In der Gesamtheit sind wir weit weg von der Spitze.Wie sollte es auch anders sein, wenn von der dünnen dt.Spitze kaum jemand antritt ? Obwohl noch gerade hier Hallenwettkämpfe bestritten, passt dann Portland nicht mehr ins Konzept ?
Wir beklagen uns über mangelndes Intersee an der LA , was tun wir dagegen ?
Abwesenheit bei den Großereignissen ist da wohl genau das falsche.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - longbottom - 21.03.2016
Ich sehe das anders. Portland ist eben nicht um die Ecke, und der Termin ist außerdem sehr spät. Sonst sind die Hallen-Großereignisse meistens früher im März. Im Sommer geht es Schlag auf Schlag, und schon Anfang Juli schließt das Nominierungsfenster für Rio seitens des IOC. Viel Zeit, sich zu qualifizieren, gibt es da nicht, und zumindest die Langstreckenläufer und Mehrkämpfer haben auch nicht viele Chancen. Man muss Prioritäten setzen. Und jeder, der meint, dass die Hallen-WM nicht in die Olympiavorbereitung passt, hat mein Verständnis. Das sollte jeder für sich selbst entscheiden können.
@Großereignis: Hallen-Großereignisse werden immer im Schatten der Freiluft-Großereignisse stehen. Das war auch bei denjenigen so, wo Deutschland in voller Mannschaftsstärke angetreten ist. Leichtathletik wird nun einmal als Sommersportart gesehen. Selbst der Hallenfußball hat sich nie in größerem Maße wirklich durchgesetzt.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Oliver - 21.03.2016
(21.03.2016, 11:05)longbottom schrieb: Viel Zeit, sich zu qualifizieren, gibt es da nichtAber nur, weil der DLV den Qualifikationszeitraum um 11 Monate verkürzt hat. Nach IAAF-Kriterien hätten bereits über 80 Athleten die Norm erfüllt. Ich bin mal gespannt, ob Tobias Dahm mitgenommen wird, wenn er im Sommer keine 20,50m stößt.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Hellmuth K l i m m e r - 21.03.2016
(21.03.2016, 10:50)gera schrieb: Aber die euphorische Einschätzung von Gonschinska über das Abschneiden Deutschlands kann ich nicht verstehen.Tatsächlich hat Idriss G o n s c h i n s k a das Abschneiden bei der Hallen-WM (z.B. im Vergleich zu den US-Männer und -Frauen) zu positiv eingeschätzt. Unsere bescheidene Bilanz (13. Platz in der Med.-Wertung) berechtigt eigentlich nicht zu diesen "Freudensprüngen". Aber er hat auch nicht übertrieben, ob des kleinen jungen Teams.
So wie ich I.G. schon 1991/92 als (Fern)Student erlebte, neigt er derzeit und immer wieder zur "Schönmalerei".
Er ist in der Lage, Niederlagen zu relativieren oder gar in Erfolge umzumünzen.
Das ist wohl die gängige Art vielen Managern und Promis ... , die "abrechnen" müssen.
H. Klimmer / sen.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - MZPTLK - 21.03.2016
(21.03.2016, 13:37)Hellmuth K l i m m e r schrieb:Was glaubst Du, warum und wie Leute in höhere Positionen kommen und sich dort halten?(21.03.2016, 10:50)gera schrieb:So wie ich I.G. schon 1991/92 als (Fern)Student erlebte, neigt er derzeit und immer wieder zur "Schönmalerei".
Er ist in der Lage, Niederlagen zu relativieren oder gar in Erfolge umzumünzen.
Das ist wohl die gängige Art vielen Managern und Promis ... , die "abrechnen" müssen.
Es ist bis zu einem gewissen Punkt legitim und auch notwendig, auch im Sinne von Loyalität zur eigenen Truppe.
Aber eben auch nur bis zu einem gewissen Punkt, sonst wird die Differenz zwischen Fakten und Phantasie zu auffällig.
RE: Hallen-WM 2016 - Portland 17-20.03. (2. Heß 17,14m, 3. Brugger 6126) - Gertrud - 21.03.2016
(21.03.2016, 13:37)Hellmuth K l i m m e r schrieb: So wie ich I.G. schon 1991/92 als (Fern)Student erlebte, neigt er derzeit und immer wieder zur "Schönmalerei".
Er ist in der Lage, Niederlagen zu relativieren oder gar in Erfolge umzumünzen.
Das ist wohl die gängige Art vielen Managern und Promis ... , die "abrechnen" müssen.
H. Klimmer / sen.
Bei Pauschalanalysen ohne Tiefgang sieht das von offízieller Seite immer so aus. Die junge Gruppe hat sich sicherlich gut geschlagen. Die Frage ist erlaubt, ob eine komplette Mannschaft wesentlich besser abgeschnitten hätte, weil unsere Operierten und Sommmerdisziplinen herausgefallen wären. Ich habe es als bedauerlich empfunden, dass sich Jungfleisch nicht gestellt hat. Ein hohe 90er-Leistung hätte ihr sicherlich international gut zu Gesicht gestanden. Auch den Mehrkämpferinnen hätte ein Schnelligkeits- und Schnellkraftzyklus gut getan.
Gertrud