Bei der Berichterstattung über die Olympischen Spiele, geht es neben Doping vor allem darum, ob die Rekorde durch die Schuhe kommen oder die Bahn. Beim Speer haben wir gesehen, dass Mondo in Wirklichkeit Streuselkuchen ist.
Ich wünschte mir die Aschenbahn zurück, Rom 1960. Und Bikila Abebe lief barfuß.
Schuhe und Bahn machen wohl die Vergleichbarkeit mit der Vergangenheit kaputt, aber hier haben ja alle die gleichen Bedingungen (was die Bahn angeht sowieso und bei den Schuhen hat die Konkurrenz Nikes anfänglichen Vorsprung auch aufgeholt).
Auch die Aschenbahn hatte so ihre Tücken… wenn Du in der Qualifikation als letzter über eine schon recht strapazierte Bahn sprinten musstest, waren Deine Chancen auch geringer.
Die modernen Kunststoffbahnen sind diesbezüglich eindeutig fairer, ABER sie haben in jedem Alter auch ihre Tücken. Neu sind sie bei Hitze oft weich, wenn sie aber entsprechend komponiert werden geben sie Anfangs einen bekannten Reboundeffekt > ideal für Läufer… Sie wird dann im Laufe der Jahre härter, dass ist dann nicht mehr angenehm für die Langstreckler (Haile Gebreselassi konnte ein Lied davon singen > blutige Füße)
Ob es früher keine Materialschlachten gab? Ich denke "wir" haben früher einfach nicht so genau darüber nachgedacht UND wir hatte oft nicht die Technik so präzise zu vermessen und Schuhe und Geräte so gezielt konstruktiv zu verbessern, da war vieles Try-And-Error. Trotzdem flogen auch früher schon einige Speere einfach besser…
Es gab mal eine Sendung wo top Sportler versucht haben mit altem Material alte rekorde zu brechen.
De grasse ist da auf einer aschebahn 11.0 gelaufen, also deutlich langsamer als Owens, allerdings ohne Konkurrenten und auf einer sehr trockenen und tiefen bahn Marke Sandkasten.
https://youtu.be/0GsH9IYF1UM
Denke mal wenn die Bahn Gewässert und gewalzt worden wäre wäre es schneller gewesen.
Leichtathlet, Schuh und Untergrund sind eigentlich immer eine Einheit. Die zu ihrer Zeit besteht. Wenn man Jesse Owens zurückholen könnte, mit den neuen Spikes auf der Bahn in Tokio, so ganz plötzlich, käme er wohl nicht ins Ziel oder auf den Balken.
Ich habe mal nach einer Verletzungsphase gedacht, ich müsste zum alten Schuh zurück. Adidas Marathon Training (erinnert sich jemand aus den 80ern?), ich hatte in meiner Jugend ein Paar von Günther Mielke bekommen. Lange später hat Adidas eine Retro-Auflage auf den Markt geworfen. Habe ich mir geholt.
Ich konnte in dem Retro-Schlappen überhaupt nicht mehr laufen!
Waren die denn auch von der Fußführung angelehnt oder nur im Design?
(08.08.2021, 15:58)TranceNation 2k14 schrieb: [ -> ]Waren die denn auch von der Fußführung angelehnt oder nur im Design?
Sehr gute Frage. Möglicherweise nur im Design. Ich hatte die alten alle völlig zerlaufen und konnte nicht mehr vergleichen.
(08.08.2021, 15:54)RalfM schrieb: [ -> ]Ich habe mal nach einer Verletzungsphase gedacht, ich müsste zum alten Schuh zurück. Adidas Marathon Training (erinnert sich jemand aus den 80ern?),
In dem bin ich auch ein paar 1000km gelaufen (allerdings schon das grau-pinke Modell, nicht der blaue von der Bundeswehr).
Ich laufe heute immer noch in Schuhen, die ähnliche Merkmale haben (kleine bis nicht vorhandene Sprengung, keine Stützelemente, wenig bis keine Polsterung)
Interessantes Thema! Ich habe mir die Bilder vom Marathon heute angesehen und es gab faszinierende Bilder in starker Zeitlupe von Kipchoge (mit den neuen Nike's) und einigen anderen Läufern, man konnte sehr genau erkennen wie sehr der Fuß in den "Sprungstiefeln regelrecht schwamm". Seitwärts stärker, was wohl auch die Problematik bei engen Kurven verursacht, wie auch leicht in Laufrichtung (der Fuß taucht richtigehend ein) - in ein paar Jahren werden wir vielleicht wissen welche orthopädischen Probleme sich dadurch ergeben (oder auch nicht), auf alle Fälle sieht das Laufen nicht optimal aus.