Ich bin gerade über diesen Artikel gestolpert:
Alyn Camara: Jetzt spricht der erste Weitsprung-Feigling
Es geht im Allgemeinen mal wieder um das Thema Inklusion von Markus Rehm. Dabei werden aber (wie von Bild zu erwarten) die Weitspringer komplett reißerisch und unprofessionell auseinandergenommen.
Bei den Zitaten hat es mich schon kurz aus den Socken gehauen:
Zitat:Markus Rehm landete .. bei 8,11m. Der echte Meister Fabian Heinle schaffte "nur" 8,03.
Zitat:Gegen das Ergebnis hatten alle Finalteilnehmer – bis auf den Vizemeister Christian Reif – ganz feige im November Beschwerde beim Rechtsausschuss eingelegt.
Was ist denn bei denen verkehrt? Und was bewegt die Bild denn dazu aus dem Nichts mit so einem Artikel zu kommen? (Gut, eigentlich kann ich mir die Antwort selbst geben...)
Sinafan hatte das im DM-Thread schon kurz angesprochen. Man sollte der BILD nicht den Gefallen tun, auf derart dümmliche Artikel überhaupt einzugehen.
Wir haben das hier:
Markus Rehm 8,24m: Bringt die Prothese Vorteile gegenüber nicht behinderten Athleten?
ausführlich und sehr differenziert diskutiert. Plumpe Polemik wie die in der Bild trägt überhaupt nichts zur Diskussion bei.
Anlass für den Bild-Artikel war der diesjährige DM-Wettbewerb (und ich meine, dass die Info über den Protest der Weitspringer gegen die DM-Wertung auch noch nicht so lange öffentlich ist)
BILD schrieb:Der deutsche Verband hat ein Gutachten in Auftrag gegeben – für 200 000 bis 300 000 Euro soll festgestellt werden, ob die Prothese einen Vorteil bringt.
Weiß jemand, an wen dieser Auftrag vergeben wurde?
Was soll diese Bild-Idiotie. Wurde doch schon inklusions-fair vorgeschlagen nicht mit der Prothese abzuspringen.
Das Geld können die mir überweisen, ich spende es an Kinder weiter, denn den Vorteil das Absprung kann man leicht sehen. Dazu muss man nur den Unterschied zwischen Anlaufgeschwindigkeit und dem Resultat berechnen. Anlaufgeschwindigkeit minus Resultat ergibt die Effizienz des Absprungs. Beispiel: Angenommen die Anlaufgeschwindigkei war 9.9 m/sek Resultat war 8.00 m. Differenz 9.90 - 8.00 = 1.90 Punkte.
Beim anderen war die Geschwindigkeit 9.30 m/sek, Resultat auch 8.00 m. Differenz 9.30 - 8.00 = 1.30 Punkte.
Welcher Absprung war effektiver? Antwort: Der mit der kleinerer Differenz, also der mit 1.30 Punkten.
Wenn das der Sprung von dem hervorragenden Markus Rehm war, dann bringt die Prothese Vorteile. Um die Auszugleichen muss man auch Prothesen, leicht zu bauen, anderen auf gesunde Beine erlauben.
Nichts persönliches! Nur der Wissenschaft zu Liebe.
Hier, da ist Sat1 schon schlauer:
https://www.youtube.com/watch?v=6A62DVeegpE
https://www.youtube.com/watch?v=1iATQCeHHh0
BILD bildet deine Meinung.
(01.08.2015, 12:48)Atanvarno schrieb: [ -> ]Sinafan hatte das im DM-Thread schon kurz angesprochen. Man sollte der BILD nicht den Gefallen tun, auf derart dümmliche Artikel überhaupt einzugehen.
Wir haben das hier:
Markus Rehm 8,24m: Bringt die Prothese Vorteile gegenüber nicht behinderten Athleten?
ausführlich und sehr differenziert diskutiert. Plumpe Polemik wie die in der Bild trägt überhaupt nichts zur Diskussion bei.
Das sehe ich genauso. Mir ist auch detaillierte Thread und die Diskussion über Markus Rehm bekannt. Umso erstaunter war ich, heute morgen auf den Bild-Artikel.
Das passt ja wirklich vorne und hinten nichts und scheint wirklich nur auf 1-2 Klicks in Bezug auf die DM aus zu sein. Das sich so etwas Journalismus nennen darf ist wirklich der Wahnsinn eigentlich. Die Leute haben dafür studiert...
Naja. Ansonsten hat Sinafan ja alles zum Thema Bild-Artikel gut zusammengefasst.
(01.08.2015, 15:48)AndyI schrieb: [ -> ]Das sich so etwas Journalismus nennen darf ist wirklich der Wahnsinn eigentlich. Die Leute haben dafür studiert...
Bei Bild schreiben nur Leute, die was können. Nebenher schreiben sie
für andere Zeitschriften im Kultur- oder Wissenschaftsbereich. Das tun sie, damit sie sich morgens beim Blick in den Spiegel noch Guten Tag sagen können. Bild zahlt hingegen unübertroffen gut fürs Eigenheim.
Man kann meckern oder das Spiel mitspielen...
Die Leute von Bild sind keine Idioten. natürlich sind die Artikel unterste Schublade, aber die Artikel sind sehr gezielt so geschrieben, dass sie die Emotionen des "einfachen Mannes" Triggern und sich so verkaufen. Bild ist eine der wenigen Zeitungen die sich noch gut verkauft.
natürlich ist das kein guter Journalismus, aber marketingtechnisch ist das sehr clever gemacht. Alles in der Bild ist auf verkaufszahlen getrimmt, alles andere ist nebensächlich.
das leute das kaufen ist natürlich traurig, aber die bild spiegelt halt auch nur die Gesellschaft, bzw. eine bestimmte Gesellschaftsschicht wieder.
(04.08.2015, 09:42)dominikk85 schrieb: [ -> ]...aber die bild spiegelt halt auch nur die Gesellschaft, bzw. eine bestimmte Gesellschaftsschicht wieder.
Nicht ganz.
Immer mehr Leute mit 'akademischer' Ausbildung führen sich die Meinungsmache zu Gemüte, um sie dann wiederzukäuen.
Rrrülps!
(04.08.2015, 12:53)MZPTLK schrieb: [ -> ]Immer mehr Leute mit 'akademischer' Ausbildung führen sich die Meinungsmache zu Gemüte, um sie dann wiederzukäuen.
Was ist eine " 'akademische' Ausbildung"?
(04.08.2015, 20:40)RalfM schrieb: [ -> ] (04.08.2015, 12:53)MZPTLK schrieb: [ -> ]Immer mehr Leute mit 'akademischer' Ausbildung führen sich die Meinungsmache zu Gemüte, um sie dann wiederzukäuen.
Was ist eine " 'akademische' Ausbildung"?
Das ist eine Ausbildung an einer Akademie, die zu Abschlüssen führt, aber akademischen Ansprüchen nur unzureichend genügt.
Es gibt genügend Beispiele von Absolventen - auch Promovierten - mit abgeschlossener Einbildung.